囤屋稅是錯誤的政策

Jack Chen

政府為了打房，即將推出囤屋稅， 「持有3戶以上非自住的房屋，稅率調升至3.6% ;而2戶以下的稅率則升至2.4% ;至於一般的自住房稅率，仍維持1.2%。張金鶚強調，此措施僅影響手中握有多房的投資客，對自住戶完全不受影響。」也許對自住戶不影響，但是對租戶卻不是這麼一回事。

台北市房屋租賃比例將近1/4，租屋族群絕大多數的所得都不高，如果某個家庭，所得落在後段班，買不起房只能租房住，他的房東持有超過3戶，都租人而非自住，政府對房東課3.6% 囤屋稅。你認為這筆額外稅金是房東自己吸收，還是轉嫁給房客？或是政府認為課了3.6% 囤屋稅後，房價會下修到連所得落在後段班的家庭都買得起？

對於炒作房價，靠低買高賣賺價差的短期房地產投資客，他們的獲利是用倍數或成數來算，1~2% 的囤屋稅對這些投資客來說是不痛不癢，但對於長期持有，靠租金獲利的長期房地產投資人，增加這1~2% 的稅金，勢必轉嫁給租客，這1~2% 對租客而言卻將是一個龐大的數字。

不是所有人都買得起或需要買房子，因此靠租金收益的長期房地產投資人有其存在的必要性，社會住宅政策也是為了補足這類長期房產投資人的不足，假設因囤屋稅讓這一類的長期投資人減少了，那所有目前租房子的人勢必得要用買房子或用更高的租金，才能滿足居住的需求。

打房用囤屋稅這樣的政策，不僅很可能無效，還很可能讓房屋租金更高，到時不只房價高，連房屋租金也一起墊高。房子是為了滿足居住的需求，房價跟房租都是滿足居住需求的成本，不管住的人是買還是租，只要房子裡住了人，這間房子就滿足了居住的效用，因此空屋就是最大的浪費，政府的居住政策應該朝降低居住成本，

讓空屋的浪費減少，使房子閒置跟炒作房價的投資客，才是政府該處理的對象。

●作者Jack Chen，台北，電子業從業人員，目前任職於Advantech NCG。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net