「游泳池裡的火災」　政府管制的界線

作者／鄭宗義（服務業）

八仙塵爆悲劇之後，許多輿論要求政府加強管制，但真的要讓政府的管制無限擴充嗎？

八仙塵爆慘案，主因是活動主辦業者呂忠吉罔顧公安。但場地八仙樂園未取得主管機關交通部觀光局同意，就逕自違法分租遊樂業設施給他人，而且舉辦與營業項目不符的活動，未盡場地善良管理人責任，也是原因之一。

於是很多輿論聲音要求政府負起責任，要大型活動事先提出公安計畫審查；對於沒有提出申請的活動，即使沒有人檢舉，也要主動出擊去抓去罰；還要政府落實緊急救難演練，要求演練內容能涵蓋每一種緊急狀態。

只是，緊急避難演練，是針對場所公眾出入場所可能發生的緊急狀況去模擬演練。但全世界有哪個戶外水上樂園或游泳池，曾經去演練游泳池裡發生500人燒傷的火災？我們會依照10年或50年不同的防洪頻率去設計防洪建設，但我們真的要為了千百年一遇，甚至從來沒發生過的情形，例如彗星撞劍湖山或外星人進攻高雄港，把有限的資源用在這些演練上？

另外，在私人場地，政府可以隨意進去查活動嗎？這次八仙是營業場所，還有主管機關交通部觀光局，有法律授權可以去稽查。但如果活動是在非公眾出入的私人場地，若無污染、犯罪、或災害正在發生，任何政府機關都是不能隨意進入的，這是憲法所保障的基本人權，我們真的要放棄嗎？

至於大型活動事先提交公共安全計畫給主管機關審查，應該是有必要的。但何謂大型活動？多少人以上需要事先審查？10個人在家裡撒粉開彩色趴需不需要事先審公共安全計畫？330大遊行幾十萬人，可以不送公共安全計畫事先審查嗎？如果需要送，那好不容易變成報備制的集會遊行，是不是就又變回審查制？

這麼大的災難，大家都想起身貢獻己力，但關於制度的修改，還是要嚴謹以對，不能因為舉國同悲的情緒，就無限上綱到讓守法的人望之卻步，打垮全部商業活動及就業機會；更不能無限上綱到讓制度的修改，侵犯了憲法保障的國民基本權利。

●本文作者鄭宗義，現職服務業。本文言論不代表本報立場。論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄editor@ettoday.net