作者／賴聖芬（蒔緣）
年前，報章雜誌陸續報導一則新聞：簡姓夫婦為管教有偷竊習慣的11歲獨子，持藤條輪流抽打兒子兩小時致死。
合議庭判決書引用漢朝學者趙岐所著，孟子題詞：『孟子生有淑質，夙喪其父，幼被慈母三遷之教…』。指出孟母的教養方式，才是對孩子最有利的，簡姓夫婦以愛之名，自陳為了防微杜漸，不讓孩子這麼小就有偷竊與說謊的行為，才會痛下毒手懲罰。但幾近刑求凌虐方式的管教，實在不符合「情可憫恕」的減刑規定；故各判七年四個月，未予酌量減刑。
但是仿效孟母三遷的父母，真的都是善意的、盡責的、有效的嗎？搬家真的是為孩子好去考量嗎？遷居後真能達到教育孩子的目的嗎？
學期中轉來一位五年級男童。孩子的第一所學校，學區內的廟宇有成立一個陣頭，常常應邀出團，做有報酬性的演出。成員大都是國小、國中與高中生，該生即為其中一員，為了演出與練習，常常缺課，就算來上課，也是精神不濟！校方曾盡力與家長溝通，希望以課業為重，不要讓孩子參與這樣的團體。但是頻繁的接觸，被家長視為困擾，於是辦理轉學。
第二所學校當然也無法放任學生，如此荒廢課業，再三與父母電話溝通或家訪；此時恰巧家長因生意上的問題，所以將孩子轉學他縣市，回到外婆家，也進入第三所學校就讀，因為出團有收入，孩子並未放棄陣頭，更常因跨縣市奔跑，缺課情形加劇！新學校又與家長不斷來回過招，孩子乾脆拒學。有錢賺的日子，他一定參加；沒錢賺的日子，他就在家裡睡覺。父母只顧著自己的生意，從來沒關心或注意到孩子的失學情形。但是中輟的困擾，又讓親、師、生間有著不斷的糾纏，於是家長又將孩子轉學至現在這一所學校！
累積性的問題已成沉痾；重複性的親師溝通，一演再演。家長卻寧願選擇一直轉學，就是不願徹底正視問題！這樣的遷居方式，無疑是鴕鳥心態！對國小學童而言，是負向教育、是剝奪孩子受教權、也是一種莫大的傷害！簡姓夫婦用了錯誤的手段來面對問題，得到法律給他們應有的懲罰；但是不願面對問題的父母，難道不用負一點法律責任嗎？
●作者蒔緣，本名賴聖芬，彰化縣國小退休主任。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響