▲蔡英文改革之路困難重重，尤其在年金改革更讓外界反彈。（圖／取自蔡英文臉書）
文／李柏鋒
人類因為壽命的增長而面臨了許多問題，退休之後的財源是其中一項重大的考驗。過去人類因為退休和死亡的年齡並沒有差太多，甚至也沒有真正的退休概念，所以老到無法從事勞動，就依靠下一代的子女扶養，但是現在「養兒防老」已經成為過去式，九十歲的老人家，兒女可能也已經七十歲，怎麼去奢望退休的人還要養退休的人呢？更何況，目前的收入常態，其實大多數家庭在經濟上也無法承擔還要扶養上一代。
那該怎麼辦？以目前的情況來說，就只能寄望政府提供年金制度做為退休之後的經濟來源，但是世界各國都面臨兩難，如果要提供足以生活的年金，那麼對國家的財政將會是相當大的負擔，如果考量到財政而只給予不夠溫飽的年金，則又會有不少人民將會又老又窮。該怎麼抉擇？
其實這不該只是政府的責任，尤其在一個民主體制之下，每個人都該為自己負起責任。如果有人喊著：政府就是應該在我退休之後給我大把的支票來養我，其實應該反過來問他：為什麼你年輕的時候不做好退休之後的財務規劃？
真正現代的財務規劃，在一個人成年之後，就不應該再跟父母拿錢，而應該要培養出自己養活自己的能力，同時也要為自己退休後的生活進行長期的儲蓄與投資計畫，在老年之後，也不應該再想要兒女的財務資助。這樣的人生，便是對自己負責任的人生。
有些對自己的人生不負責任的老人家，年輕的時候不儲蓄，或是即便有累積的不少的資產，但是卻認為那是他不可動用的神聖家產，於是持有的房地產或有價證券都不願意變現，不是要求子女要拿出為數不多的收入做為孝養金，就是寄望政府可以給更多的年金。但，其實不管是子女或是政府，都不需要也不應該過度幫助這種對自己的人生沒有規劃也不負責任的人，因為那只是更加強他們的依賴而已。
▲老人也要規畫自己的退休生活。（圖／記者李玉梅攝）
有些人則是不忍心逼他們自己的兒女來扶養自己，所以主要的施壓對象就變成了政府，但其實這樣的效應終究會轉嫁到他們自己兒女身上。例如，當年金無法改革，政府財政壓力變大，只好加稅，而這樣的重擔一樣是他們的子女在扛。換句話說，總有人要出這筆錢，而看不到的壓榨其實只是多幾層的轉嫁罷了。
現在困難的地方在於，那些年長而抗拒年金改革的人，要他們現在為自己的人生負責，其實也太強人所難，因為過去不儲蓄的，現在要他們儲蓄大概也太晚了。那該怎麼辦呢？其實，不負責任的人終究要自己承擔起苦果，過去如果肯為自己的人生負責，好好規劃退休後的財務，現在就算年金改革，對他們的往後的人生影響也不大。但是那些不懂得未雨綢繆的人，要整個社會為他們的不負責任而承擔財務壓力，甚至在改革的過程中激化了世代的對立，值得嗎？
其實就讓不負責任的人，現在開始學習怎麼對自己往後的人生負起責任吧！過去自己沒有好好儲蓄，怎麼可以要求其他的人現在要幫他的退休年金扛起沈重的壓力呢？這不只對自己不負責任，對他人與社會更是不道德。
台灣的年金制度無法改革，最大的問題並不是國家的財政會被拖垮，而是整個社會的人民都不會意識到，自己的退休規劃是自己的責任，年輕的時候要好好的儲蓄、理財，退休後過得好或差，本就掌握在自己的手上，不該像個無賴一樣，在年金改革的過程中任性的鬧事。
一個寓言故事，其實用來說明年金改革的情況是相當貼切的。有一個好心人，看每天經過家門口的流浪漢可憐，自己財務上也還過得去，就每天給他十塊錢。後來這個好心人自己快要退休了，要量入為出，就不再每天給流浪漢十塊錢，沒想到這個流浪漢竟然罵好心人說：「你怎麼那麼過分！你要退休關我什麼事？你怎麼可以把我的錢拿去存成你的退休金？」
▲老人經濟獨立且重視保養，生活更有品質。（圖／記者李玉梅攝）
所以，年金、健保或是長照這些社會福利制度，其實都不應該以一個「濫好人」的方式在「施捨」，因為最終只有養成依賴與浪費。新制勞退算是一個比較理想的機制，也就是自己的退休金自己存，每個人都有自己的帳戶，年輕的時候繳了多少錢進去，退休之後就能擁有多少的資產。
如果不是這種「自己為人生負責」的設計，那麼福利制度終將變成國家財政的重擔，而且更是鼓勵了人民年輕的時候不需要存錢，反正有年金，自己的健康不需要照顧，反正有健保的依賴與放任心態。
真正的福利，是要用來幫助那些沒有能力承擔的弱勢。例如罹患了罕見疾病，可能大多數的家庭都不會有足夠的財務能力獲得治療，這時候就需要透過眾人的力量來協助。例如有人青壯年階段，就在工作中受了嚴重的傷害，失去謀生的能力，這時候就需要透過眾人的力量來支持他渡過下半輩子。
但是，支持一群不肯對自己的人生負責的制度，根本不是社會福利，而是讓整個國家都失去競爭力。因為，有限的資源卻無法被運用在最重要的地方，而是拿來養一群誤以為天上會掉下金條的人。
●作者：李柏鋒，知名財經部落客，專欄作家，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響