▲美軍AGM-88「HARM」高速反輻射飛彈。（圖／翻攝自維基百科）
美國這次同意對我出售AGM-88B高速反輻射飛彈（High-speed Anti-Radiation Missile，簡稱HARM），是台海防禦作戰重要、合理的軍事需求，在爭取多年後終於獲得，很值得欣慰。
反輻射武器使用被動尋標，較難偵測或干擾，且先進構型者，即便雷逹發射源關機也頗難遁形，故很適合做為我反制作戰手段的一環。不僅可用於反制對岸的防空部署，對於裝備防空雷逹的敵艦，更具獨特的威嚇、壓制與擾斷價值。過去數十年來實戰經驗顯示，在預知攻方廣泛使用反輻射飛彈時，守方防空雷逹往往選擇以限制發射甚至不開機自保，嚴重削弱了整合式防空系統之涵蓋、完整性與效能。
我軍方早就了解此能力在台海作戰中可扮演亦攻亦守關鍵角色，過去一、二十年來也一直進行反制雷達用武器的發展。最廣為人知的就是以天劍二型空對空飛彈為基礎研發的反輻射飛彈（劍二A）。此次軍售公布後，不少人為劍二A抱屈。然而，我國自力研發劍二A，卻始終未投入更充裕經費執行後續測試、更遲遲未推動採購建案的原因，顯然就是欲藉掌握（並向美方展示）關鍵技術，來說服美國出售同等級武器裝備的典型台美軍事技術逑釋戲碼。在歐巴馬政府後期（約2016年初）原則性批准釋出性能較佳，久經實戰驗證、戰法準則完備之AGM-88的審查程序後，劍二A的階段性使命基本上業已告成。而川普政府日前宣布將對我出售AGM-88反輻射飛彈，天劍二A案更確認已獲致關鍵性成功，了無悔憾了。
反輻射飛彈無用？
然而，近年常聽到反輻射飛彈射程遠比S300／S400防空飛彈短，所以毫無戰術價值。此論述固然有一定邏輯，但從美軍仍在發展、精進其AGM-88系列反輻射飛彈，且美國主要盟邦也都還在採購部署，就可知反輻射飛彈仍是反制敵軍防空系統工具鏈裡極爲重要一環。蓋反輻射武器（或任何武器）原本就不是靠單打獨鬥便可如入無人之境，須其他系統裝備、能力，甚至其他兵（軍？）種配合作戰，才可發揮最大效能。
台灣上次試圖籌獲HARM約在12年前，但當時國防部未採納專家所建議論述方式爭取，也未對負責針對特定武器是否合乎台海防衛正當需求，向美軍太平洋司令部做足遊說工夫，更未協同整合美國國會等友好我方力量去推動，故該次向美申購HARM及聯合直接攻擊導引炸彈（Joint Direct Attack Munition，簡稱JDAM）等項均受挫未果。
針對HARM案，美方當時還示意涉台軍事官員提出技術性論述反對供售：「台灣空軍作業受空域限制，發射包線、時機均狹隘，無法充分發揮HARM最大性能，故對反制中共在對岸部署之長程防空飛彈助益甚微。」 JDAM雖於2011年隨F-16A/B性能提升案批准，然我空軍需求孔急的HARM卻未釋出。但久而久之，這個連美軍自己都不相信，更未依其邏輯去做的藉口論述，卻因爲在台灣不斷被重覆提出（包括對岸有意凸顯）和報導，反而被愈來愈多人奉為圭臬！
▲美國空軍F-16C戰鬥機掛載AIM-120、AIM-9與AGM-88（由上至下）3種用途不同的空射式飛彈。（圖／翻攝自維基百科）
反制長程防空飛彈與整合式防空系統需要結合多重軟硬殺手段，包括電子作戰（電偵情報、電子干擾與目獲）、反輻射武器與距外打擊能力，三者缺一不可，國軍也都有在分別研發籌建。我們不可能指望單靠反輻射飛彈便可消滅共軍遠程防空系統，但也並不表示台海防禦作戰就因此不需要這種能力。
遠攻武器（如可低空突防的巡航飛彈或空對地精準導引彈械等）的確是打擊敵方固定（或已預先偵知其位置的） 防空陣地的主要方式與開路手段，但可針對敵方雷達歸向的反輻射飛彈，仍是攻擊機群壓制敵方防空系統之重要硬殺手段，尤其對付隨機性（因為機動、疏散或未被事先偵查發現的）威脅時，更是不可或缺。此外，反輻射飛彈也可對敵方艦艇之防空系統構成威脅。
HARM的運用與限制
HARM這樣的反輻射飛彈如欲發揮最大戰術效能（在最遠距離打擊目標），勢需使用「預先提示」模式 （Pre-Briefed Mode／PB）。PB是一種純攻勢性的作戰運用，可藉精確預知的敵方雷達位置來規畫飛彈之飛行路徑，由戰機於最大射程外，以拋擲投彈方式提供最佳之發射動能條件。同時，也因目標位置較精確，可推遲啓動反輻射雷達尋標器的歸向導引點，進一步增進飛彈飛行彈道之能量效率（歸向航行需經常矯正航向、故較耗動能）。
HARM以PB模式發射前需輸入目標方位、距離與頻率資料，才能有較高攻擊成功率。獲得這些目標數據，要不就是發射載台本身裝備有高精密度「發射源定位系統」（Emitter Location System／ELS），要不就須仰賴外來精密電偵定位系統提供目標資料。現在改用攜掛簡易式HTS定標匣艙的F-16CJ等（基本上半兼任電戰／防空壓制）機後，則常需依靠RC-135V/W等（原屬戰略層級的）電偵機進駐戰區提供情資。
許多人擔心此次AGM-88軍售通告未包括專門搭配該彈使用的定標系統（HARM Targeting System / HTS）匣艙，會令HARM大打折扣。HTS係一種較簡化、性能涵蓋較有限、但成本也較低廉的「發射源定位系統」，主要用於測量遠處訊號發射源之方位及距離，以利AGM-88藉由PB模式對遠距離目標發揮最大攻擊效能。台灣沒有HTS並不表示HARM就會變成廢物，只是將無法在空中「靠自己」找到臨時出現的遠方目標，並無法藉由PB模式來發揮該彈之最大戰術效能。事實上，也不是所有擁有HARM飛彈的國家美國都釋出HTS的，像巴西甚至南韓都並未隨飛彈獲得HTS。
況且，AGM-88B仍可使用另二種發射模式反制敵方雷逹：「自衛」（Self-Protect／SP）及「機會目標」（Target Of Opportunity／TOO）。前者（SP）也稱為「依據雷逹預警器發射」（Launch On RWR／LOR），也就是在預警系統示警被敵方雷逹偵測或鎖定後，根據其所偵測到的訊號方位發射HARM自衛。
「機會目標」模式（TOO）又稱「飛彈權充感測器」（Missile As Sensor／MAS）模式，是在發射前利用飛彈本身尋標器蒐索敵方雷逹發射源（原理與PB相似，只不過飛彈尋標器的掃描涵蓋及對遠程目標之定向，測距精度等都無法與專門的『發射源定位系統』相提並論）。是以，HARM在使用SP或TOO模式時的有效範圍，均顯著低於使用PB模式之最大（約150公里）射程。
▲除應急自衛外，HARM尚具以自身尋標器蒐索目標的「機會目標」模式，以及與藉精密發射源定位系統確定位距的「預先提示」模式。（圖／翻攝Air Power Australia）
HARM速度超過2馬赫，最遠射程也只需4分鐘以下，目標反應時間非常有限。故即便只能攻擊較短有效射程內的目標，HARM仍可在台海防衛作戰之聯合截擊與反登陸階段（對來襲敵艦）發揮重要、且前所未有的戰力。
後續潛力
由於美國這次出售AGM-88B的確切子構型尚未明朗，我國獲得的HARM戰力究竟多少斤兩，嚴格來說還無法定論。美方是否只打算從庫存中撥交原始版的AGM-88B（1990年代中期水準）？ 還是加裝了GPS導航的Block IIIB改進型（2000年代初期水準）？還是合成了GPS、先進慣性導航儀，以及能整合導航與反輻射尋標器資料，有助於更精密攻擊遠方目標之數位任務電腦的HCSM「控制段改裝」升級型（近年才研發成功）？
若獲得具有GPS導航功能的彈型，HARM就可用來對遠程（在發射前無法單靠飛彈尋標器精確鎖定位距）的目標有效攻擊。這是因為AGM-88B具有在空中（在戰機上）重新程式設定的功能，若又能配合精準衛星／慣性導航系統，即便沒有HTS，若我軍F-16戰機在任務飛行中能獲得外來目標資訊，原則上仍可將外獲目標資料輸入HARM彈以PB模式攻擊。
也就是說，就算沒有HTS雖會對國軍使用HARM的戰術彈性與自主便利性增加若干限制與困難，但並非因此就失卻了戰術價值或全然喪失最有力的攻擊模式。提升型的AGM-88B亦可更有效對抗所謂的「反-反輻射飛彈戰術」（譬如雷逹關機、干擾誘餌等），並可對干擾源歸向攻擊，甚至還可用於打擊GPS干擾器。
華府圈內人士指出，這些細部選項，均有待美國相關政策的進一步明朗化。
軍售的政策面
事實上，HARM的釋出也彰顯了美國對我軍售的繁密政策計算。面對日益艱困、複雜的世局，美國也有它自己難唸的經，必須設法均衡多方訴求。即便對台軍售一項小小HARM飛彈都不得不煞費周章。
檯面上只出售少量1990年代初期就已停產的AGM-88B型彈，且現階段暫不釋出HARM攻勢運用所需之HTS，既符合「台灣關係法」的精神（只提供『防禦性』裝備），也給予北京當局相當的面子（以技術手段限制了台灣充分發揮HARM攻擊潛力，並讓中共宣傳機器有發揮餘地）；然又藉由供售具突破性戰力的新武器而實質提升我國防禦能力（並預留了後續提供精進構型的運作空間），對台灣在美國政界的支持者亦有所交待。一旦樹大招風的HARM（飛彈部分）過了關，HTS便可於日後視需要再低調釋出，讓台灣掌握完整戰力。
整體而言，我國此次確有獲得需求正當迫切、又爭取多年的幾種武器，更因美國放寬了兩個之前長期受政策侷限的領域（『攻擊性』與『水下作戰』武器之嚴格認定暨限制），而釋出了AGM-88飛彈、AGM-154遠攻武器及Mk 48 潛射魚雷等裝備，堪稱實質重大突破，對日後軍售以及美台軍事合作潛在義喻深遠。此乃台美雙方多年來、多屆政府接續努力的成果。
無論這是因美國認定中共與其長期競合關係已走上挑戰對峙性質，還是華府欲藉打「台灣牌」槓桿北京在其他短期戰略議題上讓步，或是美方必須在下半年美中關係重頭戲之前處理棘手的軍售，這次川普政府藉執行歐巴馬早已預畫好卻留中未發的軍售方案（一如2010年1月歐巴馬對台軍售也是沿用小布希預留包裹），重申對台灣防衛安全承諾，並透過只適用於被美國所承認政府的軍售案（Foreign Military Sales，簡稱FMS）方式，再次認證了台灣的實質主權國家地位。而美國終於同意提供台灣有限的反制作戰能力，也似與其協助亞洲盟邦籌建能量防堵中共之方略不謀而合。是以，除實質軍事價值外，這次我國面子、裡子均有斬獲的軍售，更不乏美方欲藉加持台灣來牽制、抗衡（敵對姿態日彰的）中共之戰略隱意。
好文推薦
●梅復興，台北出生，祖籍湘東，旅居美國。長期鑽研國防，嫻熟美台安全關係。曾創辦並主編《 臺海軍情》電子期刊，現為台海安全研析中心主任。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響