▲2014年，台灣正式進入「社會企業元年」，行政院更宣布相關部會將投入協助社企發展。然而，這究竟是領航社企，還是讓社企進入無止盡的迷航？ （圖／視覺中國CFP／示意圖）
日前，一個推廣「社會企業」概念的網路平台公司舉辦成立五週年論壇，其中一場邀請官員討論「政府來相挺」社企。行政院政務委員唐鳳於會中表示：「若政府兩部會有同樣需求，會開啟聯合採購，優先向社會企業購買。」此說法除有適法疑慮外，須知，社會企業是為矯正資本主義發展弊害的新嘗試，真正獲利模式還在摸索中，這時若政府出手，極可能誤導他們對市場前景的評估。
如果政府財庫充沛，當然可以讓他們盡量試，但在目前政府資源有限、經濟成長率又在保一、保二的情形之下，政府不以符合經濟效益與發展前景的創新企業為優先，而由價值偏好決定投資方向，此決定是否恰當？值得深思。
社會企業是近年企業商管領域的流行詞彙。據稱是以解決社會問題為目標的創新企業組織。他們透過一般商業營運模式在市場機制中自給自足，如產生盈餘，除給股東還本外，其他多用於擴大公益影響力。藍綠政府對此型企業皆表支持。
根據民國103年經濟部《社會企業行動方案》所述，政府支持的目的為：藉由青年投入社會企業，可以創造兼具經濟發展與公義社會的時代，同時建構青年得以自我實現的環境。馬政府曾透過各部會輔導支持社企，甚至將剛裝潢好的行政院長官邸改為「社企聚落」。雖目前蔡政府擬重新將其裝修為行政院長林全的官邸，但也另外規畫將聚落搬到「空總創新基地APP創意園區」，並升級成為「社會創新實驗中心」。生態綠社會企業創辦人，同時也是民進黨立委余宛如也表示，她將提案訂立「社會企業發展條例」，希望藉由明確的制度，適度的導入政府資源，以協助社會企業發展。
在政府持續挹注有限資源於此的同時，我們卻深感憂慮。因為自由市場派學者（如Milton Friedman）對類似詞彙「企業社會責任」便曾批評：一、私企並非政府，沒有夠多的訊息能決定或知道有哪些社會責任；二、企業主不能決定股東該承受多大負擔以服務於哪些社會利益，這等於傷害了使人努力的激勵機制；三、公共業務由特定私人企業行使並不適合等。而台積電大家長張忠謀先生則認為，有經濟效益才是創新。
社會企業與企業社會責任或有些許不同，也號稱能在市場生存，但市場派的想法仍能參考：首先，從理論來看，當政府開始扶助、輔導社企，就已違反了社會企業所標榜的「在市場機制中自給自足」原則。
其次，社會企業號稱的另些重要創新之處，是拿掉市場的激勵機制（例如盈餘不發給股東），以及信奉公平貿易、環保等理論上不合當前資本主義運作的原則。那麼，其得以在市場壯大的原因究竟為何？確實有些社企存活多年，但比例與實踐情況還需更細緻的檢驗。簡言之，我們擔心在去除市場「挑選」後，社會企業最終仍成為靠官方支持的「社福」、「環保」等機構。這不是說年輕人參加上述事業不好，而是若目標與手段錯置，即便它代表人類嘗試解決資本主義問題的努力，但實際卻是浪費國家與參與年輕人的寶貴資源。
川普甘冒大不諱，宣稱為了美國經濟發展而退出《巴黎氣候協定》，我們忍不住好奇：難道他們不知道社會企業可以兼具經濟發展與公義社會？尤其台灣經濟成長率相當低迷之際，該如何看待這類型的投資？實在需要政府更通盤的考量。
好文推薦
●楊穎超，台大國家發展所博士，曾於北京清大、南京大學蹲點研究。關注美中台、兩岸政經發展、交流議題。現於大學任教。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響