黃竣民／單兵反裝甲作戰？沒這麼容易

▲▼檢視各國步兵班的編裝，仍都有火箭彈兵的編制存在。(圖為最新的德軍裝甲擲彈兵班，右二者即攜行「鐵拳-3型」反坦克火箭彈)。（圖／黃竣民提供）

▲檢視各國步兵班的編裝，仍都有火箭彈兵的編制存在。圖為德軍最新裝甲擲彈兵班，右二者即攜行「鐵拳-3型」反坦克火箭彈。（圖／黃竣民提供）

「步兵是最後決勝負的兵種」，會有此一說，乃是即將戰勝的一方，最終還是得靠步兵實際占領；而即將戰敗的一方，基本上也只剩下步兵能做最後的負隅頑抗。從這個用兵邏輯切入，凡具備較大的空中或火、兵力優勢的一方，所能發揮的攻擊武器選項較多，因此需要步兵從事反裝甲作戰的必要性與機率便大幅降低；反之，兵、火力較弱勢的一方，在戰到最後一兵一卒的「終戰指導」下，即便號稱「全民皆兵」、「同島一命」，但能施展的抵抗手段仍極為有限，最後，也只能被迫以肉身抗敵，於是距離「被迫結束」的戰爭結果，恐只剩一呎之遙。

探究現代步兵在進行反裝甲作戰的困難度之所以增加，主要是有以下原因：

一、單兵反裝甲作戰的訓練強度：也就是每位火箭彈兵接受訓練的課程／時數，與模擬訓練彈／實彈的射擊量。但以當前調整後的國軍兵役制度來看，不管是兵員訓練的強度與力度恐怕無法勝任，這一點，單從彈藥的消耗數量上反推，即可看出端倪，更別提要單兵在槍林彈雨中冒險瞄準與穩定射擊的本事。

二、單位反裝甲武器的編配密度：無論是戰術層級所能獲得的反裝甲武器數量、下放層級、武器特性，這些在目前的陸軍部隊皆非被重視的一環，因此可以獲得到的資源相對減少。例如旅級專屬任務的反裝甲連，與一般的步兵班就有差異。

▲▼現代單兵使用的反坦克火箭彈，至少必須得具備「串聯式」彈頭的設計，方能具備擊穿附掛爆炸反應裝甲的戰車，否則也只是「敲門」用。(圖為德軍使用的「鐵拳-3型」反坦克火箭彈)。（圖／黃竣民提供）

▲現代單兵使用的反坦克火箭彈，至少必須得具備「串聯式」彈頭設計，才能具備擊穿附掛爆炸反應裝甲的戰車，否則也只是「敲門」用。圖為德軍使用的「鐵拳-3型」反坦克火箭彈。（圖／黃竣民提供）

三、裝甲車輛防護技術的提升：從一戰時期的鉚接裝甲開始，到二戰時期的鑄造、焊接、傾斜裝甲，乃至於現代的複合裝甲、中空裝甲、爆炸反應裝甲、格柵裝甲等，在愈注重防護力與戰車乘員生存力的國家，這些現代化的戰車，通常具備多道裝甲配置設計，好讓反裝甲作戰難以單用一款武器將其擊毀。

即便是威力強大的RPG-29反坦克火箭彈，在面對加掛爆炸反應裝甲的T-90戰車，射擊5發的擊穿率也只有20％。尤其近年在「城鎮作戰」的條件下，加速部份國家對於主動防禦系統的研發需求，使得現行的裝甲車輛有更好的防護等級，逼得反坦克火箭彈或導引飛彈更加沒有發揮的舞台。

四、單兵反裝甲武器的鈍重性：單兵早期使用的美製LAW火箭彈，口徑66mm、重量為2.5公斤，對於單兵攜行而言還不致於形成累贅。然瑞典製的AT-4反坦克火箭彈口徑84mm、重量為6.7公斤；德製的「鐵拳-3」反坦克火箭彈口徑110mm，重量超過15公斤；尤其俄製的RPG-29反坦克火箭彈口徑105mm，重量更超過18公斤，已是單兵額外攜行的上限，導致單兵的使用性與靈活度大打折扣。

五、武器運用的限制：反坦克導引飛彈射程遠，亦具備不同射擊模式，雖會有較高的擊穿比例，但這樣的多人操作武器小組因武器本身的重量與其他限制，除非在開闊的地域使用，否則一般對於使用者的戰場存活率並不高。而單兵使用的「紅隼」反戰車火箭彈，其設計模式則仍停留在舊款筒後噴火的年代，也不利於在所謂的住民地區使用。

▲▼中共大量製造外銷給伊拉克的老舊69式主力戰車，已經是「紅隼」反坦克火箭彈對抗的上限，對於目前附掛反應裝甲的96式主力戰車根本難以形成威脅。（圖／黃竣民提供）

▲中共大量製造外銷給伊拉克的老舊69式主力戰車，已經是「紅隼」反坦克火箭彈對抗的上限，若要對目前附掛反應裝甲的96式主力戰車攻擊，根本難以形成威脅。（圖／黃竣民提供）

六、戰術運用的盲點：反裝甲武器應形成交叉火力配系，實現互相掩護才能削弱敵軍的反應能力並提高命中率；反之，單個反坦克陣地很容易被敵軍的步戰協同給提前殲滅。所以，反坦克導引飛彈要距離敵軍的戰車目標愈遠愈好，而單兵使用的火箭彈卻相反。

就一個攻勢建軍的強國陸軍而言，反裝甲作戰的任務並非強調以步兵來執行，而是強調運用威力更強大的其他軍（兵）種建制火力（如空軍戰轟機、攻擊直升機、主力戰車等）實施打擊，步兵反而是其中一個最小、最不得已的手段，千萬不要本末倒置。反之，以防衛作戰為基礎的島國陸軍，這樣的作戰訓練應該要更加堅實，偏偏國軍的作戰構想與思維並不支持，也不具備這樣的訓練條件。

倘若國內所研議出來的「不對稱作戰」方式之一，即為鼓吹民眾以這樣的方式去以卵擊石、壯烈成仁，恐怕不只會讓國人產生莫名的憂慮，更只會貽笑國際。

▼影片取自YouTube，如遭刪除請見諒。