▲Prof. Antony Kunnan與本文作者尤菊芳教授攝於政大（2012.10.20）
圖、文／尤菊芳
上個星期六去政大參加「大學英語學術研討會」，除了發表論文，同時也去聆聽加州州立大學洛杉磯分校的Prof. Antony Kunnan教授的演講。我和他算是舊識，數年前他在東海大學當訪問學者時，我們曾共同授課。Prof. Kunnan教授不僅著作等身，他最受矚目的地方莫過於他在語言測驗領域的傑出研究成果。他常常四處演講，從幾次有關他的演講資訊中，我留意到「考試中的公平性與正義」似乎是這幾年來他極力推廣的概念。上星期六在政大他的講題就是「語言測驗中的公平與正義：原則與公共省思」（Fairness and Justice in Language Assessment: Principles and Public Reasoning）
在會中，政大一位教授提到當天早上的報紙（沒聽清楚講的是哪一家報社），報導了有關大考中心的新聞。由於大考中心錯估聽力報考的學生人數，沒有安排足夠能夠支援聽力考試的考場，只好讓學生分兩梯次應考，而引來「萬一考題難易度不一致，會不會不公平」的疑慮。星期天，我看到有後續報導，「高中英聽登場，考生怨試場悶」以及小標「2種試卷遭質疑」。（蘋果日報，A版）
其實星期六在研討會中，Prof. Kunnan針對這件事發表了一些看法。（以下的段落，除了摘要轉述Prof. Kunnan的話，也增加了我補充的說明）。懂測驗統計的人都知道，同一目的的測驗可以有不同的版本。拿大家最熟悉的托福為例。托福每一年都考好幾次，可是當拿到托福成績單的時候，沒有人會問你考的是哪一年的哪一次，大家只看考出來是成績多少。
這種運作模式有一個「測驗已標準化」的前提。換句話說，應考的人假設（其實是必須相信）施測單位已經有一套完整的程序，確保不同版本的測驗都已經標準化，即：不同版本的測驗難度相同。考生考任何一個版本，他的成績應該都差不多。
Prof. Kunnan認為台灣這次聽力大考的家長和考生需要擔心的「公平性」議題，其實還應該包括考場環境、音響條件、周圍環境的噪音問題，學生座位和音訊來源的相對位置等。未卜先知的Prof. Kunnan，星期六就預測了星期天報紙會刊登的內容－果然有學生對這些事表達了看法。
感覺上，或許因為國情不同，Prof. Kunnan並不擔心考題版本的不同的問題。原因是，（至少在美國）標準測驗的施測機構隨時可以回答「如何將測驗標準化」這個問題。這些步驟（如何做前測、如何跑統計程序等）應該是可以透明化的「客觀程序」，目的是讓考不同考題的考生，免除「版本不同，難度不同」的疑慮。
大考中心主任牟宗燦接受記者訪問時表示：「對於考生的質疑與批評，將蒐集意見後進行檢討。」這句話我聽起有一點「實問虛答」的感覺。因為，有關聽力考試的環境和音響等問題，的確需要蒐集意見，但對「2種試卷遭質疑」的狀況，大考中心應該可以立即說明。雖然這種繁瑣的統計過程會讓一般非專業人士聽起來「霧煞煞」，但只要大考中心能將資訊公開，台灣許多關心教育與測驗的學者，都可以扮演監督者的角色。
我希望有記者馬上去大考中心，問他們這個問題：「你們用什麼程序來『標準化』這兩個聽力測驗？」理論上，大考中心必須能夠立即清楚的回答。但如果（天吶～千萬不要啊～），如果大考中心答不出來他們做了什麼步驟來確保考題難度一致，我們就有權懷疑，他們可能什麼都沒做，或即使有做點什麼努力，也無法拿出來接受測驗專家學者的公評。大考中心果真如此辜負人民的付託與信任，考生們就有權拒絕接受這次聽力考試的結果，因為本次測驗的「公平性」受到質疑。
「大學聯考」對青年學子的一生影響甚鉅，大考中心應該更戒慎恐懼，絕不可以對這樣的問題三緘其口，或說這是「專業機密」（trade secret）不可洩漏。（我本想說這是「專業的傲慢」，但後來再想想才明白──這連「專業」二字的邊都沾不上！）
●作者尤菊芳，目前任教於東海大學外文系。曾於 IC之音主持英語教學廣播節目：《My English, My Heart 我的英文、我的心》、《ABC in Taiwan ABC在台灣》。目前為《ETtoday新聞雲》合作名家。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響