開場白
人性的姓名是什麼？是倫理？是慈愛？是信仰？是希望？是恐懼？是貪婪？是爭名？是奪利？是自保？是權鬥？是唯心？是唯物？是征服世界，還是小國寡民？是叢林戰爭，還是大同社會？
人性之名，最終姓人；既有著獸性，又涵容那「幾希」。孟軻說，「人之所以異於禽獸者，幾希，庶民去之，君子存之。」所以古代有一個賢王叫做舜，在人性的「幾希」裡面，找出過治理的辦法。
文學、電影、戲劇、哲學、教育都探討人性，可見人始終丟不開人性。人在政治經濟、法律社會、藝術競技和網路社群等種種活動中，有一個東西不能忘記，便是人性。
《人性‧姓人》這個欄目，每週兩次刊出，今天刊出第一篇。
▲《紐約時報》日前刊出華府官員匿名投書，指出白宮內部有反對美國總統川普（圖）的勢力。（圖／路透）
美國政治早就已經脫離那個舊教科書上所描述的三權分立的理念時代，但是許多學者、智庫竟然還不相信，學生被教得似懂非懂，社會基本受到誤導。人性的本質，既要建構建制，又要打破建制，何況再過8年美利堅這個「老傢伙」就要250歲了。
美國川普政府代表的是一股反建制勢力，這股勢力目前正面對著所謂「深層國家」內部反抗勢力的頑強反撲，但是世界看美國總是誤會，膚淺地認為川普語言粗暴，該遭到修理；反正千錯萬錯錯在川普，便足以解釋一切。
可是人性有深層，國家亦然，國家是人打造的。
現在終於證據浮現，讓人不得不信。 《紐約時報》9月初頭版刊出美國川普政府官員的匿名投書，指出總統川普的政府內部存在著反抗他的力量，扯他的後腿。
這是場小危機，在性質上，嚴格說，是對民選總統憲政體制的攻擊。
有這樣一個說法：美國目前國家分裂的嚴峻程度或多或少相當於美國1861年前夕和1968年前夕。這個巧合又讓人不得不信了，因為上次有美國總統遭到如此憲政挑戰，是在1862年美國內戰期間，當時麥克禮蘭將軍（George B. McClellan）與林肯總統（Abraham Lincoln）發生衝突。麥克禮蘭和其他高階將領認為林肯不適任，無法勝任最高統帥。
其實，對這場危機如何掀起？投書人究竟是誰？過多的價值型分析，沒有必要。
所謂「白宮內奸」不必然在「白宮」，也可能在內閣部會；至於「內奸」這個帶有批判性的詞彙，當然也或許不一定適用。
這個人不會是一個目前仕途看好、前程似錦，或者一生成就已經被肯定的高階層官員。也不會是一個目前幹得很出色、對工作很滿意的公職人員。因為匿名投書的作風低下，一旦被挖掘出來，名聲有損，風險太大。
所以這個人可能是一個第二三線的官員，甚至是中高級幕僚。
這個人或許是前任政府的續任官員，因此不滿川普。但是從投書的字裡行間更可以推斷他/她可能是擁抱傳統保守價值的共和黨建制派，對川普的非保守政策感到不滿。
川普儘管言語激昂而往往情緒極端，但是他的政策在光譜上卻屬於中間溫和派，從共和黨向左走，從民主黨向右走，因此無法一概討好本黨同志。
這個人更可能是在替自己安排退場，11月美國期中選舉結束，如果推斷即將下台，他／她必須開始安排退路。與《紐約時報》建立這樣一個關係，以及為民主黨控制下的主流媒體立功，對於找一個優渥職位應該有幫助。
將這篇投書從頭細讀到尾，有一個大哉問。作者在文中說「我們希望政府成功，也認為其許多政策已經使美國更加安全和繁榮。」（We want the administration to succeed and think that many of its policies have already made America safer and more prosperous.）既然承認在川普的領導下，美國更安全也更繁榮壯大了，那麼你／妳究竟抱怨川普什麼呢？
作者又說，外界對現政府幾乎永無休止的負面報導，往往忽略了這幾大成就：有效的法規鬆綁、歷史性的稅務改革和擴充軍備等等。
還是那句大哉問：那麼你/妳究竟抱怨川普什麼呢？這不都是川普推行的政策成果嗎？
最後容我換一個角度，從《紐約時報》的親民主黨報性來看為什麼它要大張旗鼓地刊出這篇匿名文字。我的大膽猜測是，一年半以來關於打擊川普「通俄門」的種種報導難以為繼，快要熄火，該報必須掀起一個新話題。
●作者出朽，苦修樂學，喜讀書，手不釋卷；喜思考，行萬里路；愛史學、愛哲學、愛藝術，遊走於三岸四地，出入於全球實務與理論，而好發肺腑之言。以上言論不代表本網立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響