▲筆者認為台灣政壇對柯文哲的政治攻勢，從未命中目標過。（資料照／記者謝盛帆攝）
●人渣文本，本名周偉航，時論專欄作家，經營《特急件小周的人渣文本》臉書，輔仁大學哲學博士，專長倫理學，曾從事政治公關工作。
若說打蛇要打七寸，那「打柯」也應該打在柯文哲的要害上，但台灣政壇對柯文哲的政治攻勢，卻是一路都打在他身旁的地上，從未命中目標過。近來的「花名冊案」到「活摘器官案」，雖然鬧得沸沸湯湯，但除了發起者之外，各界多認為這些招術很難改變選舉大勢，主因還是未能提出一刀斃命的關鍵證據。
細看這些事件的邏輯結構，都明顯有「孤證」（單一資訊來源）問題，而且這些孤證的可靠度都很弱，講來講去都是「據傳」柯文哲曾說過，但又拿不出對應的實體證據，也就讓事件流於各說各話，反而影響姚文智的選情。雖然民進黨有人否認這些攻擊是來自於黨中央或姚總部的授意，但攻擊發起者和民進黨有較多的淵源，也是不爭的事實。
「臭彈」自己不會說謊
柯文哲總是「臭彈」他不會說謊，但大多數市民也都認為柯文哲的言談相對誇張，就算不是刻意要騙，但「講過頭」的大話可是從來沒少過，像最近不就有他「出門時太太還沒起床」的爭議嗎？這類大話的確是種道德缺失，也應該批判，但想要透過批判這類失言在選舉中得分，那就應該扣緊本屆選舉的真正主題，也就是「市政」。
許多政治人物對於柯文哲為何一再失言（或他們認定的說謊）卻能安然過關感到大惑不解，但柯文哲之所以每每平安下莊，在於他原本就不去營造完美如聖的「陽光大男孩」形象；他設定的公眾形象是「神經阿伯」，因此其言語錯亂反而會強化此既定印象。這形象的安全性雖然很高，但也不是完全無法批判，因為政治還是有一些共通的基本格局。
若想在選舉中拉下這個「神經阿伯」，那就該攻擊他的「失政」，而不是在與市政無關的嘴皮子上打轉；那些私下談話很難保有第三方可考查的客觀證據，但政見約定卻總是白紙黑字，很難賴帳的。柯文哲的確有一些沒做好或沒做到的政見，探究這方面的缺失會吸引到關心市政的選民，並產生客觀的說服力。
大巨蛋案的失約
像是大巨蛋案，柯文哲有前後不一的主張，「柯粉」可說這是因為柯文哲上台後看到了事情的複雜性，加上牽扯到中央的公文旅行，因此無法完全照原始的想法走，執政後的轉變反而是種正面的路線調整；但反柯者還是可以只針對他失約的部分來批判，而且舉證責任就會落在柯文哲陣營身上：柯文哲必須為失約道歉，並清楚說明轉變的原因，而不能只抱持「你不懂，我懶得講」的態度。類似大巨蛋的市政議題很多，但選到現在，雖然還是多少有從市政角度批判柯文哲的聲音，但也一直不是選戰的主軸。
在許多百姓對於政治的素樸想像裡，民主選舉應該只有各自的政見陳述，不該攻擊對手，這樣社會才能透過選舉的過程共同追求卓越；但這種觀點有點鄉愿，也沒有什麼學理根據。依主要倫理流派的觀點，我們（不論是否要選舉）都應該對道德上正確的人與事提出贊許，並對錯誤的人與事進行批判，這樣才能推動社會往良善的方向前進。只稱讚卻不去批判惡人與惡行，這會造成普遍的茍且心態，無法解決問題。
把這格局放在選舉中，那對手有做得好的地方，你就該不吝予以稱讚，若對手確實有錯或不足之處，那就給予精準的批判，若能客觀進行褒貶，政治人物就能打破意識形態的籓離並爭取更多中間選民的支持。所以要「打柯」，你還是要學著稱讚柯文哲做得好的地方，而對於他失政之處也嚴加批判，並提出更好的解決方案，證明自己能超越他。
下一步「丁姚」該如何超越？
現在丁守中偶爾還會稱贊柯文哲（像丁之前曾強烈批判老人共餐，但瞭解狀況後也給予肯定），但姚文智就很少有真心稱許柯文哲的狀況，就算有正面用詞，也是反諷意義居多，這不免會讓人覺得氣度狹小。選到只剩50天，綠營對柯文哲的「失望」是講了很多，但對「失政」的探究實在是有點不足，一直強調「柯文哲沒有政績」，「台北市沒有改變成真」，這麼空虛的價值用詞，只怕和選民的真實生活經驗不太相符。
而且對於諸如「花名冊案」與「活摘器官案」等外圍或側翼發動攻勢時，丁姚兩人「純沾光」「想藉機提款」的扭捏態度，也是會造成進一步失分的動作。這兩位候選人在要求柯文哲說明真相之時，或許也應該對選民說清楚自身的看法：像這些攻擊有沒有道理，是否為自身陣營策動。因為你態度越曖昧，選民就越覺得你心裡有鬼，大概是脫不了關係。
老話一句，政治就是「講清楚，說明白，選票自然來」。不論是反柯或挺柯，都應該把認知的事實講清楚，也把個人的價值評斷說明白，一直偷雞摸狗，總會引火自焚的。選舉當然可以批判對手，但不應過度玩弄反智言詞，就回歸市政的對辯，才能打中「蛇的七寸」。老是在打旁邊的地上，甚至打在自己的臉上，就算選民對政治沒有失去信心，也會對政客的智力感到懷疑。
好文推薦／
●以上言論不代表本網立場，論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響