楊禮安
最近陳為廷在立院對教長的發言備受社會討論，筆者從這個事件裡，看見台灣的社會運動普遍不受到社會的重視的問題，這從主流媒體報導的比例、採編模式可看出端倪。
首先，是系列有關反媒體壟斷之追蹤報導闕如，亦沒有整理討論國外在反媒體壟斷上的經驗做法，有關媒體併購的問題，大多在「台灣壹傳媒交易」的欄目項下作零碎的整理，更別提針對「反媒體巨獸壟斷青年聯盟」所發起的學運，進行有時序的、詳列核心訴求以及說明媒體壟斷弊病的的完整報導。
其次，直到立院的「陳為廷事件」爆發，翌日(12/4)報導將重點放在學生當天行為，以「不符以下對上的禮貌規範」、不尊重長輩的態度大肆抨擊；從這個論述基調可以知道兩件事：一、媒體經營者因為政治立場關係，將焦點著重在學生的強勢言語，加上取圖煽動的照片為「佐證」，好能「罪證確鑿」，為社會大眾上演一場「今日我最媒體壟斷」的荒唐戲碼。二、台灣社會深深的受到中式傳統禮教與倫理的制約束縛，有別於西方教育較為重視個體獨立思考、勇於質疑權威的價值觀，如此便能在一定程度重創陳為廷形象，質疑學運正當性。將焦點模糊化之後，輿論開始出現政黨色彩的汙染(藍綠互鬥與紅衛兵之說的荒謬)、議會的程序爭議等等衍生話題，都形成了一種惡性的內鬥、口水戰……。
其三，在主流媒體引導的「禮教」譴責之下，學運主要訴求「反媒體壟斷、反媒體商品化」，以及更早發起的「反漲學費」，這些行動，如何歷時數個月的漫長陳情過程均未被提及，無法進一步引導探討這些議題的核心內涵，甚至，為何教育部長被學生指責說謊，其中緣由?導火線?事件爆發後，亦不見政府首長針對反壟斷修法有具體回應，而是強化「和諧有禮」來避重就輕。筆者以為，緊咬著「陳為廷事件」不放，是主流媒體受到所屬政黨意識型態的影響，報導方向已經進行選擇性的觀察，選擇以道德為批判重心，達到斷章取義、混淆視聽的結果！公共議題討論層次若僅能如此，傷害的是台灣民主化的發展。媒體經營已有政治立場考量，若再成為「財團」的利益考量，那麼媒體市場會只是淺碟化的現象而已嗎？
學生運動的積極意涵是珍貴的民主化資產，有著參與公眾事務的熱忱、展現關心公共議題的組織力、給予執政者建言的公民權落實；這應該是多元的大學教育中，重要的社會化學習過程之一，社會大眾應該給予高度肯定。從大多數參與此運動的學生中可發現，很高的比例是社會院系相關的學生，根本上來說，社會運動的精神，就是社會學院的天職呀！社會學院的學生所研究的對象是資本家與勞工、是弱勢族群、是社會百態、熱衷於挖掘事件背後的真相！我們的社會，是不是應該以一個更寬容坦然的心胸、正向的態度，和學生們一起認識社會運動的意義、關心我們的社會發展、實踐公民政治參與的權利！
筆者觀察到，當今社會運動所體現的，正是台灣社會多數民主的弱勢，多數沒有財力與權力的人們，對抗少數財閥將媒體商品化的野心。此時，若沒有人挺身奮戰、為媒體的公共化發聲，社會等同於默認了私有企業對公共媒體的獨佔，財團勢力侵略了公共利益，將會使媒體成為企業的化妝師，大大的傷害傳媒公信力、降低閱讀支持率、影響銷售量，台灣媒體言論自由與多元性受到箝制局限，要朝向公共信託發展更為艱困。一旦社會習慣依賴一個「權威」，借以擺平、決定一件事情，就會侵害到個人發聲權利、支配人們認知的權利，憲法所保障身為公民的權益便會受損、蒙蔽閱聽權。而最終，勢必再引發一次革命！
●作者楊禮安，台中，大學生。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響