館長教國軍,究竟可為還是不可為?

●顧上鈞/記者、海軍陸戰隊退伍義務役

國防部計畫派人去跟館長學格鬥,引發正反雙方激烈交鋒,其實這件事完全可以抽離政治理性討論。

館長確實有其專業,肌力體能與綜合格鬥也是現代化部隊的顯學,但在我看來,這整件事情完全就是個假議題。

問題的關鍵根本不是找誰來教,而是國軍要如何健全訓練體系?系統性規劃為何?訓練目的又是什麼?在這些東西釐清之前,求教再多名師都沒意義。

舉個實際案例,在我退伍前夕,高層突然下令從三大特勤隊以降,包含海軍陸戰隊、陸軍特戰隊等單位,都要練一種叫「食鶴拳」的武術,大家要派人到南部跟一位師傅學拳。本連派了兩個志願役弟兄當「種子學員」…學回來後大家也看得一頭霧水,嘻嘻哈哈一陣訕笑,一切也就不了了之。沒人看得懂這些套路到底是要幹嘛,就我私下訪查,許多特勤圈朋友也相當質疑它的實戰效能。

以食鶴拳為例,為什麼要找這個門派學拳?誰決定的?審核標準為何?這套拳法有甚麼實戰紀錄?曾在公開比賽奪牌?有經過科學驗證?若真的實用,學回來之後又要怎麼普及?隨便列出一籮筐問題,我相信也沒幾個人講得出所以然來。

這就是國軍的問題所在,訓練體系像個無厘頭一樣東拼西湊,看到什麼好像很強就瞎學,說不出合理原因,也不知道訓練目的,更糟糕的是沒有建立體系,就算師資真的夠強,學回來之後也無法普及。在這種盲目建訓邏輯改正以前,管你是請館長、還是請UFC冠軍、甚至請十八羅漢下凡來教,一樣都是瞎忙。

▲筆者認為館長確實有其專業,肌力體能與綜合格鬥也是現代化部隊的顯學,但在他看來,這整件事情完全就是個假議題。(圖/翻攝自館長成吉思汗youtube)

再來,單就徒手搏擊科目而言,國軍自己沒有師資嗎?特勤隊、體幹班一堆散打、柔術教官,這是體制內的資源,請問多年來國軍有善加利用嗎?

以體制外而言,國軍其實長年來都有找非常優秀的外聘資源,如旅美體育博士、台灣綜合格鬥泰斗何立安教授,就開過不知道幾場講座,如果部隊能學到他三成功力,就終生收益匪淺了,請問多年來國軍的戰技體能訓練有什麼顯著改變嗎?系統內外都有優秀資源,為何沒有普及到基層部隊,還要捨本逐末、大張旗鼓找外援?

同樣的道理,這就好像西點軍校回來的人被當高級翻譯員,最後服役年限期滿灰心退伍,或是國防部每年花大錢請美軍顧問團來台,然後說「國情不同」、繼續堅守自己的訓練傳統……國軍從來不是沒資源沒人才,而是資源人才從來無法適才適所。

最後,回到最敏感的政治問題。

先說我對館長完全沒意見,甚至他大力回饋陸戰隊,我認真非常感佩,但館長極度喜歡評論政治,算是頗具爭議的意見領袖,而國軍平常嚴守行政中立的「不沾鍋」形象,選前卻突然大動作找具有政治色彩的公眾人物合作,實在很難不被多作解讀。

台灣社會對於公共議題的討論,本來也就很難抽離政治,而我個人跑政治新聞截至目前的心得,就是曾涉足政治的人,終究會被政治反撲。試想:若現在是藍營執政,國防部選前突然宣布要派人找館長學藝,民進黨不會鋪天蓋地的追殺嗎?政治凌駕一切理性討論,最後問題的癥結反而被大眾忽視,這就是台灣可悲的地方

熱門文章》

►「苦民所苦經濟學」得諾貝爾獎

►還不起的學貸──是誰讓青年走上「不歸路」?

►按讚加入粉絲團,讓你成為話題王!

●本文獲作者授權,轉載自臉書。以上言論不代表本網立場,《雲論》提供公民發聲平台,歡迎能人志士、各方好手投稿,請點此投稿


讀者迴響

關注我們

回到最上面