▲中年勞工轉職因企業普遍的年齡歧視，比青年勞工更難，反而成了「怯志工作者」。（示意圖／pakutaso免費圖庫）
●雁默／自由撰稿人
每每選舉進入白熱化，就有兩種族群會被政黨與媒體高捧，其一：中間選民，其二：年輕選民。眾皆曰這兩個族群的意向是勝選關鍵，因此無論哪個政黨都會推出相應政策搶票。
中間選民暫且不論，最近藍營一波「全台平均每8個青年，就有1人沒工作，20-24歲失業率高達12.86%」的選舉操作，顯然就是針對年輕選民族群喊話 —— 與其啃「芒果乾」，不如在意自己的生計問題。
青年之外，各黨對老年族群，面臨生養問題的青年家庭族群，也都有政策紅包。換言之，幼、青、中、老這四大社會板塊，最被忽視的就是中年大叔，好像人到中年，連被買票的價值也沒有。
究其因，中老年人的政治意向已固定，政策買票效果不大，而老年人之所以仍有給予政策紅利的價值，在於這個族群已是青年族群的負擔，政府照顧老人一定程度上其實就是照顧青年，所以仍能享有政府垂青。
說到底，政黨最在意的仍是政治意向較為搖擺的青年族群，這樣對嗎？
「20-24歲失業率高達12.86%」這個議題，其實不算好議題，因為此年齡層本來就處於就業上初出茅廬的不穩定狀態，高失業率是肯定的，世界各地皆然。況且，20-24歲在台灣廣設大學的環境下，許多人都還在求學，就業問題並非重點，相較之下，韓陣營此前提出的學貸免利息政策，反而較受青年關注。打「青年失業」效果不會好，而25-29歲的失業率為6.7%，亦屬正常範圍。
排除失業率算法上的瑕疵不說，從社會整體的面向看，真正應該關注的數據是「勞動參與率」。關於此，20-24歲的勞參率是59.81%，低是因為學生不算勞動力。25-29歲立刻躍升為93.55%，談青年失業的重點在於此，但失業率不算太高所以不好打，真議題是政府卯起來鼓勵「青年創業」到底對不對？
▲政府帶頭拉拔青年勞工就業，其實就是排擠到中年勞工就業，致使中年勞工被鼓勵提早退休。（示意圖／記者張一中攝）
偶讀「中華創業育成協會理事」宋文龍的媒體投書，深有所感。根據宋理事長期輔導青創的經驗，青年創業失敗率高，因為技術、經驗、人脈都不足。對創業專家而言，真正應該扶植的是中年創業並「以銀帶青」，結合年輕人的創意與中年人的經驗人脈，提高創業成功率，也能緩解隱藏性中年失業的問題。
為什麼台灣中年大叔比較需要被重視？因為在勞參率上，55-59歲只有56.16%，比求學年齡的20-24歲更低。而且，這數字遠比美國（7成以上），日本（8成以上），韓國（7成以上）低很多。為什麼呢？
主因有二：大環境不佳，以及為了增加青年就業而被政府鼓勵提早退休。
台灣經濟以中小企業為主，平均存活年數約13年，無論景氣是好是壞，勞工會不斷因公司結束而轉職、失業，或被迫提早退休。中年勞工轉職因企業普遍的年齡歧視，比青年勞工更難，因而成了「怯志工作者」，被動選擇退出勞動市場，不得不提早退休，這情形在不景氣時自然更為惡化。
政府帶頭拉拔青年勞工就業，其實就是排擠到中年勞工就業，致使中年勞工被鼓勵提早退休。並不是說不該拉拔青年勞工就業，而是利益受損的中年勞工也需要配套措施，但真實情況是，大叔大媽們被長期「政治忽視」。
政府將資源投入青創，虛擲程度較高，因為一般青年的存款極低，只能靠高比例的借貸創業。反觀提前退休的中年人，手上有一筆退休金可運用，政府投入的鼓勵性借貸不需要比給年輕人更多，況且中年人有較豐富的職場經驗，創業失敗率也較低。
▲筆者認為30歲以下的青年對真實的生計問題往往狀況外，因為他們對未來有飽滿的「想像」，對「現狀」的敏感度普遍低於中年人。（示意圖／pakutaso）
韓陣營應該知道自己的主要支持者，就是「中年庶民」，這一群始終被「政治忽視」的族群，危機感與剝奪感往往最重，30歲以下的青年對真實的生計問題，反而往往在狀況外，因為他們仍有飽滿的「未來想像」，對「現狀」的敏感度普遍低於中年人。
韓國瑜的「學貸免利息」青年政策，對象主要也是中年庶民的子女，會申請學貸的青年當然集中在中低收入家庭。因此，其實藍營選民版圖已經很清楚了，打青年失業，或求「知識藍」、「經濟藍」關注，頂多只有邊際效應，必須牢牢抓住中年庶民。
失業的中年大叔，絕對比失業的青年慘，他們在物質上或精神上都承受極大的壓力，不應被政治忽視。台灣選舉搞到無視中年，只會不斷積累社會隱藏性憤怒，並拉大世代鴻溝，惡化「中青對立」。
本文不是主張哪個年齡族群比較重要，而是強調中年族群「被不重要」很久了。在少子化趨勢下，青年會愈來愈少，中老年愈來愈多，再不矯正一味「捧青」的歪風，作為社會支柱的中年大叔遲早會火山爆發。
12.86%的青年失業率不可怕，59.81%的中年勞動參與率才可怕。
●本文為讀者投書，以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響