● 翁達瑞／美國大學教授
護藻礁公投連署仍在進行，發起人潘忠政多次撂重話，公開指控鄭文燦「背信忘義、詐術治國」。鄭文燦則出面澄清，當初承諾的「觀塘藻礁保護區」已經完工，潘忠政不應扭曲事實。
我不認識潘忠政，對鄭文燦當初的承諾也不清楚。兩人各說各話，我應該相信誰呢？一方是環團代表，一方是政府官員。根據常識推斷，我會選擇相信政府官員，而非環保代表。以下是我的分析比較：
嚴格篩選／自我指派
不論是上級指派或選民託付，政府官員的任用有嚴格的篩選機制。如果人格有瑕疵，不可能出任重要職位。
環團代表則是自我指派的義工，不需對上級或選民負責。就算環團代表的人格有瑕疵，也沒有喪失資格的問題。
所以政府官員的資格高於環團代表。
定期輪替／長年掌權
不論是上級指派或選民託付，政府官員要定期輪替，不能長期佔據同一個位子。環保代表是自我指派的義工，只要熱忱不變或臉皮夠厚，可以一直占著茅坑不拉屎。
職務輪調的主要功能之一，就是暴露弊案。就掩飾弊案的可能性而言，環團代表高於政府官員。
▲ 學者提醒，環保團體不用對選民負責。（圖／記者許展溢攝）
外部監督／黑箱運作
政府施政要接受民代與媒體監督，預算執行也有審計單位的監察。
環團則是小圈圈運作，不管人事、預算或決策等，都掌握在少數人手上，沒有嚴密的外部監督。以腐敗的可能性而言，環團代表也在政府官員之上。
升遷激勵／擺爛無妨
政府官員有更上一層樓的機會；升遷是兢兢業業的主要動力。
環團代表屬自願的義工，除了滿足自我實現，沒有更上一層樓的機會。環團代表擺爛無妨，政府官員則要付出仕途的代價。以負責盡職的態度而言，政府官員會優於環團代表。
同僚牽制／單打獨鬥
民選官員背後有政黨加持，少數人的貪腐會砸爛政黨的招牌。政黨政治的功能之一，就是同志之間互相監督。環團的招牌不如政黨值錢，搞砸了再成立一個即可，沒有同志互相監督的機制。若以貪腐的可能而言，環團代表應高於政府官員。
多方考量／單一議題
政府施政必須考量多方需求，而且有堅強的幕僚支撐。環團代表只關注單一議題，又缺乏足夠的研考作業。
若雙方的目標有嚴重落差，我會支持政府的決策，而不是環團的訴求。
▲ 學者指出，環團是小圈圈運作，欠缺嚴密的外部監督。（圖／珍愛藻礁公投工作小組提供）
接著，我把上述的一般性比較，拿來評估鄭文燦與潘忠政兩人的公信力。
鄭文燦是一位出道多年的政治人物，現職是第二任的桃園市長。潘忠政是退休教師，現任搶救大潭藻礁行動聯盟召集人。以下是我對他們兩人的比較：
桃園市政府與搶救大潭藻礁行動聯盟，哪一個機構的運作比較公開透明？何者受到較嚴厲的外部監督？我的答案是桃園市政府。
桃園市長與搶救大潭藻礁行動聯盟召集人，哪一個職務的取得較困難？何者的資格要求比較嚴格？我的答案是桃園市長。
鄭文燦與潘忠政的操守，哪一位未曾被外界嚴格檢驗？何者較可能爆出操守問題？我的答案是潘忠政。
鄭文燦和潘忠政參與公共事務的紀錄，哪一位的表現比較優秀？何者的成績比較受肯定？我的答案是鄭文燦。
鄭文燦和潘忠政的未來，哪一位比較沒有發展潛力？何者比較有可能擺爛？我的答案是潘忠政。
根據一般性的比較，我相信政府官員多於環團代表。根據個人層面的比較，我相信鄭文燦多於潘忠政。
結論：鄭文燦不可能如潘忠政所言，是「背信忘義、詐術治國」的官員。相反的，潘忠政為了製造聲量，謾罵抹黑鄭文燦。
熱門點閱》
► 311震災十週年》蔡錫勳／日本為何從核電優等生轉為「零核電」社會？
► 中共兩會》趙春山／「抗衡或扈從」非最佳選擇 台灣如何趨吉避凶？
● 本文獲得作者授權，轉載自「翁達瑞」臉書，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
► 聽Podcast掌握美國及國際局勢
Apple：https://apple.co/3ibJl8F
Spotify：https://spoti.fi/34aNBAj
我們想讓你知道…環團是小圈圈運作，不管人事、預算或決策等，都掌握在少數人手上，沒有嚴密的外部監督。