● 翁達瑞／美國大學教授
熟識我的朋友都知道，我算偏左的永續經營環保派，所以也接到了藻礁公投連署書。與一般左膠不同的是，我會認真研究議題。有關這次的公投連署，我發現推動的單位很不老實，故事只講一半。
這次的公投主文只有二十八個字：「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
▲ 藻礁公投主文。（圖／翻攝翁達瑞臉書）
公投主文後面，還有四十個字的詳細地點說明：「即觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域。」
為何我說這個公投主文不老實呢？以下是我的理由：
一、連署單位的真正目標，其實是要停建這個天然氣接受站。如果公投主文把話講白，連署單位就要提出「替代方案」。可能的方案包括重啟核四、繼續燃煤發電污染、或忍受缺電之苦。在兩害取其輕的考量下，民眾不會支持停建這個天然氣接受站。
二 、連署單位把「蓋不蓋」的公投題目，包裝為「要蓋在哪裡」。更可惡的是，連署單位話只説一半。要把這個天然氣接收站遷離上述海域可以，但要遷到哪裡呢？公投主文沒把預定地點講清楚，民眾如何投票呢？就算我贊成遷離，但要遷到我家後院，我也不會同意啊！
三、連署單位很清楚，除了觀音溪與新屋溪之間，這個天然氣接收站無處可遷，因為發電廠就在岸邊。而且不管遷到哪裡都有環保的問題，何況還要架設內陸油氣管。因此，只要公投通過遷離，這個計劃必然夭折，到時重啟核四就可能成為替代方案（假設這是他們的真正目的）。
連署單位更不老實的地方，就是在保護藻礁與停建天然氣接收站之間，畫了一個等號。換言之，建了這個天然氣接收站，藻礁全毀；停建之後，藻礁全部保存。
很多不求甚解的民眾就這樣上當了。事實上，桃園的藻礁海岸線，全長達二十九公里。沒錯，一共二十九公里長：從竹圍漁港一直到永安漁港。
▲ 藻礁公投主文。（圖／翻攝翁達瑞臉書）
我要說的是，這二十九公里的藻礁海岸，不可能完全沒有破壞。反過來說，執政的民進黨也不會愚蠢到推出一個建設，把二十九公里的藻礁海岸全部破壞。
所以真正的議題是：何種程度的破壞可以被接受？更精確的說，何種程度的開發可在環保與經濟之間，取得最適切的平衡？
我們就來看一下，大潭天然氣接收站的設置，究竟會破壞多長的藻礁海岸線？
如果只計算「新增」的破壞，答案是「零」公里。按照經濟部的規劃，運送天然氣的船隻會停泊在外海，卸貨則透過懸空架設的油管。新建工程不會破壞藻礁，對海流的影響相對有限。
這個天然氣接收站有沒有動到藻礁呢？答案是「有」，包括一條防波堤，還有一處填土的建地，海岸線總長度不會超過一公里。這兩處的藻礁破壞已經是「完成式」，而且都是馬政府時期的傑作。
▲ 圖為「搶救大潭藻礁行動聯盟」召集人潘忠政。（圖／記者楊熾興攝）
雖然我屬偏左的永續經營環保派，對這樣的開發案，我並沒有太多意見。假設我有二十九個祖傳的龍銀，變賣一個讓家人的日子好過一點，我不會有太大的罪惡感。
最後，我要向寄公投連署書給我的朋友說抱歉。我不僅沒有參加連署，反而出面揭穿連署單位的不老實。這次公投連署背後有國民黨、民眾黨、與時代力量。這三個政黨的不老實，可謂不相上下。真正的元兇是誰，我也不知道。
熱門點閱》
► 薛承泰／18年後大學倒一半？台灣願意學日本花1000億救生育率嗎？
► 陳唯泰／金管會對KY股祭3項新措施 康友恐難逃下市命運！
● 本文獲得作者授權，轉載自「翁達瑞」臉書，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
► 聽Podcast掌握美國及國際局勢
Apple：https://apple.co/3ibJl8F
Spotify：https://spoti.fi/34aNBAj
我們想讓你知道…這個天然氣接收站有沒有動到藻礁呢？答案是「有」，海岸線總長度不會超過一公里。這兩處的藻礁破壞已經是「完成式」，而且都是馬政府時期的傑作。