近日知名樂團「蘇打綠」跟昔日恩師「林暐哲」的商標權爭議，鬧上娛樂新聞版面。蘇打綠自從跟林暐哲師徒關係決裂後，林暐哲以青峰公開演唱蘇打綠期間的創作歌曲為由，告蘇打綠侵權。另一方面，蘇打綠6團員為了要回自己的團名，則反告林暐哲，要確認經紀關係不存在。
4/1智財法院二審駁回林暐哲上訴，林暐哲再次敗訴，確立蘇打綠擁有自己歌曲的著作權。但在4/8台北地方法院判決，儘管法院認定蘇打綠跟林暐哲間沒有經紀關係，「蘇打綠」的商標仍歸屬「林暐哲音樂社有限公司」，使得蘇打綠未來公開演出，仍要自稱「魚丁糸」。
蘇打綠跟林暐哲之間的法律爭議，可說是藝人和經紀人間的經典教案，在師徒關係絕裂之後，樂團商標、經紀關係和詞曲著作權的歸屬，該如何處理？
《行動法庭》邀請威律法律事務所所長周逸濱律師，以及恩典法律事務所張婷婷律師，了解蘇打綠商標權和著作權大戰，在吵什麼？
●日期與時間：
4月13日(二)13:10-14:00
●主持人：蘇位榮（資深司法記者）
●來賓：
周逸濱（律師）
張婷婷（律師）
內容：
Q1：蘇打綠的商標為何要不回來？法院的見解大致為何？在法庭上，雙方最大的爭執點是什麼？
Q2：依據法院判決，林暐哲這方的主張大致有哪些？為何林暐哲始終認為，雙方經紀約沒有結束？
Q3：蘇打綠的主張大致有哪些？蘇打綠在2017年1月2日宣布休團三年，蘇打綠為何主張，雙方的經紀合約已經終止？
Q4：藝人與經紀人間關係為何？若藝人與經紀人、經紀公司信賴關係動搖，演藝工作受到影響，他要如何處理合約問題？
Q5：「蘇打綠」這個名稱從何而來？有沒有登記商標？為何會和林暐哲有商標的糾紛？
Q6：「魚丁糸」這個名稱又從何而來？跟「蘇打綠」之間有何關聯？這次台北地院判決，「蘇打綠」商標屬於林暐哲，但「蘇打綠」從2017年開始就宣布休團3年，按照《商標法》規定，3年未使用商標，就沒有商標權。為何林暐哲還會主張有商標權？
Q7：除「蘇打綠」，之前「焦糖哥哥」陳嘉行被MOMO要求，不能使用「焦糖哥哥」商標。藝人在簽約的時候，究竟要注意哪些事情，才能保護自己的商標權呢？
Q8：先前青峰在演唱會上唱自己的歌，就是在《太空人專輯》的12首歌，被前經紀人林暐哲控訴侵權，為何林暐哲會主張，青峰不能唱自己創作的歌呢？依據法院判決，目前歌曲的著作權歸屬何方？
Q9：實務上，這些歌曲都是「中華音樂著作權協會」（MÜST）在管理，為何會有「著作權集體管理制度」，內容為何？
Q10：蘇打綠的遭遇給演藝圈藝人的啟示是什麼？藝人在初出茅廬的時候，能如何保護自己的權益？
推薦影音》
讀者迴響