● 姚孟昌／英國倫敦大學法學博士、輔仁大學學士後法律學系專任助理教授
每年給大一學生上法學緒論，無論是在法律系或是在社工系，我都是從批判性思考、理則學教起，教學生如何分辨資訊，如何問問題。只是我不教答案。這樣的教學內容會持續好幾個禮拜。
我在法緒課程一定會教一句拉丁文-post hoc ergo propter hoc. 學生當然看不懂，於是我再用英文解釋說：After this, therefore on account of this。這時我就發現學生眼神渙散，呵欠連連了。
聰明的老師要趕快舉例。現成的例子如詩云：「飛來山上千尋塔，聞說雞鳴見日昇。」我問學生，太陽是被公雞給叫起床的？學生說當然不是。我問：可是從現象來看， 天明之前有雞啼，古今中外皆然，如此普遍現象不就證明白日是被公雞叫醒的？
學生這時通常覺得我這個老師是神經病，這是什麼學問啊？這根本是常識，還用教？大家都知道太陽升起跟公雞啼叫無因果關係好不好。
▲6/18施打疫苗不良反應通報數據。（圖／指揮中心提供）
我又問：「 一個老人在喝水後死亡，請問喝水是不是致死原因？ 如果同一天有十個老人喝水後死亡，是不是可以證明喝水是死因？如果同一個禮拜有100個老人喝水後死亡？這時我們可否得出結論-喝水是致使老人死亡的原因，老人千萬不能喝水。」
學生說： 「老師你別耍笨了，老人怎麼死的要請檢察官相驗才知道。喝水與死亡不必然有因果關係，我們還需要更多證據才能證明老人死因。」
我說：「的確。這是常識。可是為什麼我們必須要教常識？因為當我們未來從事法律事務或政治時，這種常識往往因為我們職業慣性被蔑視忽略，因此，我們必須要把這知識當作專業，努力提醒，你們才不會犯了只因為一件事跟著另外一件事發生，我們就認定這兩件事之間存在因果關係這種後此謬誤。」
昨天有位學生Line 我說：
「當我們看到許多政治人物或意見領袖看到老人打了疫苗後死亡歸因於疫苗，就想起老師教過我們的邏輯。這些人沒有查明死因， 沒有進一步思考造成老人死亡的背景因素，例如久病、炎熱，怎麼可以就此認定老人死亡跟疫苗有關？
這不就像老師上課曾經提到，有人路倒在地，你過去察看他好不好時，這人忽然死掉。那死因是不是就可歸因於你去察看所造成？這真的是荒謬到極點。老人打完疫苗後死亡，死因必須經由專業確認，不是被人拿來亂推論亂講的。竟然那麼多人不知道這個道理！」
▲75歲以上施打疫苗死亡情形。（圖／指揮中心提供）
我說：「現在還會抱怨我在課堂上都在教一些沒有用的東西？」
學生說： 「老師， 別罵我們是沒有用的東西好不好啊！」
疫情是照妖鏡，照見許多公共意見領袖與政治人物欠缺邏輯判斷能力。更慘的是，他們用聳動的言論愚弄人民，造成人民恐慌，這是很不應該的。
疫苗是否安全可以經由科學檢證，疫苗的風險性與染疫風險的評估，應該理性判斷。如何避免與緩和施打疫苗後的不適，這是醫學問題。這不是靠政治口水就可以處理的問題。
大疫期間，建議大家安靜己心，閉門讀書，好好學點理則。讓自己的身心健康，判斷力增加，這就是正確的防疫之道。
熱門點閱》
► 李沃牆／G7推動「重建美好世界」 能抗衡中國的「一帶一路」？
► 王志鵬／G7強調台海和平 28架共機又擾台？破紀錄架次實為戰場經營！
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…大疫期間，建議大家安靜己心，閉門讀書，好好學點理則。讓自己的身心健康，判斷力增加，這就是正確的防疫之道。