● 林祖嘉／政治大學經濟系教授
五月中旬台灣爆發嚴重疫情，隨即全台灣進入三級警戒，至今已經超過二個多月，7月26日將是第五個二周循環的到期日，到時該如何解封，成為國人關注的焦點。
然而，解封之後，難免又會出現因人群聚集而導致疫情再起，因此，政府如何在控制疫情與解封救經濟之間取得一個平衡點，對疫情指揮中心而言將會是一項重大的考驗。
由於台灣服務業家數與樣態非常多，而且規模通常都很小，他們面對因疫情而失去顧客的受力非常有限，即使在很短的時間之內，都很可能會讓他們選擇暫停或甚至結束營業。
▲受疫情影響，東區商圈人潮已不復返 。（圖／記者張凱喨攝）
這也就是為什台灣放無薪假的人數會從4月的4,222人，爆增到七月初的31,980人，而其中超過3萬人都是來自於服務業，我們相信如果七月下旬還繼續維持三級警戒的話，無薪假人數一定會更快速的增加。也就是說，維持三級警戒所付出的經濟成本必然會是快速增加的。
另外一方面，雖然現在確診人數在逐漸減少當中，但是過去兩周每日確診人數下降的速度非常慢，也就是說，如果政府想要達到「清零」，可能還需要很長的時間。
因此，如果政府想要在清零之後才解封的話，我們的服務業是否還能存活，將會是一個大問題。也就是說，為了考量經濟與生活上的問題，政府不可能等到完全清零之後才考慮解封；換句話說，未來國人可能一方面要重返正常生活，而同時要學習如何與少量的確診案例共存。
振興經濟成政府要務
在此種情況下，七月下旬政府一方面要考量做某種程度的解封，另一方面，也應該要開始思考如何去進一步的振興經濟，來協助仍然在苦撐的服務業儘早恢復正常營運，這是政府現在就應該要前部署的事情，所以是否要再次放發振興券或是三倍券，就成為另外一個重要的議題。
其實過去台灣已經有兩次放發振興券的經驗，一次是，馬英九政府在面對全球金融海嘯時代發放的「消費券」；另外一次則是去年七月發放的「三倍券」。我們認為政府這一次在發放振興券時，應該可以考量前兩次發放時的經驗，保留優點排除缺點，讓振興券可以最迅速的發給民眾，同時可以產生最大的效益。
▲2020年行政院推出「三倍券」來振興經濟。（圖／記者周宸亘攝）
首先，去年的三倍券在發放時，要人們先交一千元，然後領取三千元的消費券，這種做法產生的效益與直接發放二千元相同，因此我們建議這一次應該直接發放，不要再採用所謂「三倍券」的發式。
其次，上次發放三倍券的方式很多，可以直接領取，也可以上網登記，然後再領取；或者也可以直接用電子支付。由於發放方式太多太亂，因此當時有人稱之為「三倍券」之亂。
第三，在發放三倍券時，還有一個塑膠信封包裝，形成很多垃圾，也受到很多批評。第四，在2009年發放消費券之後，中研院曾經做過研究，發現國人在使用消費券時的替代率很高，也就是說，政府本來希望鼓勵民眾去多消費，但是最終許多人還是選擇購買日常用品，我們只能說，國人的儲蓄習慣不容易改變。
發現金比發券好
綜合過去兩次發放的經驗，我們建議這一次應該考慮直接發放現金，最快且最方便，因為國人無論如何都會有出現替代的問題，因此不如就直接發放現金最方便。其次，在發放時，可以利用每戶的報稅系統，把金額直接依人口數匯入該戶，這是最簡單的方式。至於有部分沒有報稅的家戶或個人，則可以依現在類似個人紓困的模式，把錢匯入個人帳戶中。
▲台南市長黃偉哲曾建議未來政府可發放5000元消費券，政院卻指出與現有防疫政策不合，如今隨著行政院宣布於27日將防疫警戒降為二級，這消費券發放與否恐將再成政界議題。（圖／記者林悅翻攝）
最後一個問題就是振興券的金額與支出大小，我們覺得這一次疫情對於絕大多數的中小服務業的衝擊很大，因此振興券的規模可以考慮更大一些，比方說，每人現金五千元。這樣政府的總支出大約在1,200億新台幣左右，以政府預計8,400億的總紓困規模來看，應該可以支應，不會有太大的問題。
最後，既然是發放現金，也就不需要做任何使用方面的限制，因為只要是在國內支出就一定會對國內的經濟有所貢獻。總而言之，這一次疫情對國內服務業的衝擊遠遠超過去年，因此政府的振興方案規模應該要比去年更大才是，而且現在全球各國幾乎都是以發放現金的方式來振興經濟，因為畢竟這才是最便民的方式。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，原始標題為「振興券的省思與建議」，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…這一次疫情對國內服務業的衝擊遠遠超過去年，政府的振興方案規模應該要比去年更大才是。