▲蘇媽媽被殺害的原因，其實可以歸咎在於她想帶走「子維」所造成。（圖／翻攝自Facebook／楊謹華）
●黃冠中／耀南法律事務所律師
在看完今年3月18日上映的《華燈初上》第三部曲「誰是殺害蘇媽媽的兇手?」後，發覺蘇媽媽被殺害的原因，其實可以歸咎在於她想帶走「子維」所造成，然而，子維的身分究竟如何認定？究竟誰可以帶走子維？如果蘿絲媽媽不想失去子維，可以做什麼動作以及主張？以上爭議，容有待釐清，以下就一一為大家說明。（微雷，請自行斟酌觀看）
未婚生子「生母」的婚生子女推定
劇中，蘇媽媽雖然沒有與子維生父朱文雄結婚 ，但依《民法》第1065條第2項規定：「非婚生子女與其生母之關係視為婚生子女，無須認領。」子維在出生的那一刻起，蘇媽媽不用透過認領的方式，就將會與子維間發生法律上的婚生子女關係，而因此享有子維的監護權，包括決定子維生活養育地點、姓名及一切法律上賦予監護權人的權利。
無須書面收養契約、法院認可及生父母同意的「擬制收養制度」
劇中，蘇媽媽在生下子維後，因經濟背景及子維將來成長環境等因素的考量下，將子維交由蘿絲媽媽及吳少強共同扶養，並向戶政機關申請登記為子維的父母。然而，固然蘿絲媽媽及吳少強當時已結婚，但因子維並非他們所生，且子維的出生證明上生母為蘇媽媽，因此，子維仍「無法」依《民法》第1063條第1項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」而推定為蘿絲媽媽及吳少強的婚生子女，又因蘿絲媽媽及吳少強並未與蘇媽媽間訂定收養契約，因此， 蘿絲媽媽及吳少強仍然不是子維的監護權人。
▲依「擬制收養制度 」，僅須客觀上存在有收養人（蘿絲媽媽及吳少強）自幼撫養被收養人（子維）之事實，並有以被收養人為子女之意思，縱然該收養未經生父母之同意，未辦理收養登記，但仍會發生收養之法律效力。（圖／翻攝華燈初上臉書）
BUT，在子維出生當時的年代（民國63年），依《民法》第1079條規定：「收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。」推導出的毋庸書面收養契約、法院認可及生父母同意的「擬制收養制度 」，僅須客觀上存在有收養人（蘿絲媽媽及吳少強）自幼撫養被收養人（子維）之事實，並有以被收養人為子女之意思，縱然該收養未經生父母之同意，未辦理收養登記，但仍會發生收養之法律效力，使被收養人（子維）與收養人（蘿絲媽媽及吳少強）間成立婚生子女的關係，而享有一切法律上之權利，包括監護權、生活養育地點決定權等。
所以，在蘇媽媽將子維交付給蘿絲媽媽及吳少強扶養長達14年之久等是實情況下，蘿絲媽媽及吳少強將與子維發生擬制收養的關係，因而享有子維的監護權，於收養關係終止前，子維與生母蘇媽媽間的權利義務關係因此停止（暫停），蘇媽媽縱然是子維的生母，但仍無法將子維帶去日本一同生活。因此，如果兇手再行兇前有諮詢專業的律師或法律從業人員，將不會發生為了避免蘇媽媽將子維從蘿絲媽媽身邊帶走，而行兇殺害蘇媽媽的情形，也將避免後續一連串悲劇的發生。
收養關係終止前 養父母最大
▲在前開擬制收養關係存續中，子維是屬於蘿絲媽媽及吳少強的婚生子女，故縱然朱文雄是子維的生父，但仍然無法取得子維的監護權。（圖／Netflix提供）
另外，劇中子維的生父朱文雄於蘇媽媽死後，以血緣親子鑑定等證明文件，要求蘿絲媽媽交出子維，然而，在前開擬制收養關係存續中，子維是屬於蘿絲媽媽及吳少強的婚生子女，故縱然朱文雄是子維的生父，但仍然無法依《民法》第1065條規定認領子維，而取得子維的監護權，且也沒辦法依《民法》第1063條規定，提起婚生否認之訴。所以，除非蘿絲媽媽及吳少強自己終止與子維間的收養關係，否則，將沒有任何人可以將子維從蘿絲媽媽身邊帶走的。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…子維在出生那刻起，蘇媽媽即享有子維的監護權，但在「擬制收養制度」原則下，除非蘿絲媽媽自己終止與子維間的收養關係，否則沒有人可將子維從蘿絲媽媽身邊帶走。