▲前台大醫學院副院長郭明良涉嫌收賄護航名醫升等副教授。（圖／資料照）
●文／Lin bay 好 油
我從事的工作這個圈子，有碩士學歷的不多，但近幾年這圈子還蠻流行念在職進修的碩士，有一些認識的合作社老闆都會去進修，之後遇到碩士論文的問題，就會找我幫忙。對於代寫論文，我都會拒絕，但對於輔導寫論文，我都會幫忙，所以有些人跟我說我教他們的比上一整學期的論文寫作還清楚。
碩論不難寫 循序漸進即可順利完成
大多數的人對於碩論相當恐懼，但碩論並不是真的偉大到要發明什麼理論，大多數的人不會去完成一本兩三萬字以上的作品，因為陌生，會擔心自己無法完成。其實碩論真的沒那麼難，我在輔導他們的時候，大多數是幫他們建立信心跟說明碩論的邏輯，碩論的內容當然可以是錯的，但它的內容是了解你有沒有經過一個完整的訓練，可以寫作出這本論文。
碩論不難寫，它有很明顯的邏輯性，只要一步一步照著步驟走，就可以順利完成。碩論的第一章，通常都是說明為什麼你想做這個研究，然後補上一些前人的背景資料，說明還你想做什麼研究，這個研究可以得到什麼樣的結果。第二章就是文獻，也就是你念了多少書，你想要做這個主題，那前人已經研究了多少？或者是哪些文獻資料可以讓你參考去完成你的研究架構或研究工具？你想要做民調，那就一定要放進民調的文獻，說明做民調要怎麼做才有效。第三章就是研究架構或工具，這些內容一定是來自你的參考文獻，有了參考文獻，才能形成你的研究架構或工具，一般社會科學類主要都是量化研究或質性研究，所以可能會在文獻的部分放進量化研究的文獻，而依照文獻的內容可能出現研究架構或相關的研究工具，就如同一篇調查的訪問，這篇訪問要如何達到可信度、有效度，都要在第二章說明清楚，才能在第三章形成有效的工具來使用。第四章通常就是研究結果，如果你做一個量化研究，做了幾百份的調查之後，這一章就是開始去跑相關的統計程式、去跑出你的結果，並做一定程度的說明。第五章或第六章通常都是結論或建議等等，依照你的研究結果，做出一個完整的結論。碩論就是這樣一環扣著一環的東西。
▲碩論不難寫，它有很明顯的邏輯性，只要一步一步照著步驟走，就可以順利完成。（圖／pixabay）
學術醜聞 陳明通要負最大的責任
所以余正煌跟林智堅可不可以用同一份資料做碩論？當然可以。余正煌研究三人中的林智堅，林智堅研究三人中的蔡仁堅，這兩篇論文，在第一章當然會不一樣，因為每個人的研究動機是不一樣的，余正煌只是一個旁觀者，林智堅是這份資料的參與者，兩個人的動機是不可能一樣的。而在第二章、第三章、第四章的部分就會很類似，因為做類似的研究，本來文獻就會很像，很像的文獻也會出現很類似的研究架構跟工具，而很像的研究架構跟工具去跑同一份民調，當然結果也會很接近。但是論文的第五章不可能一樣，為什麼呢？因為余正煌研究的對象是林志堅，林智堅研究的對象是蔡仁堅，兩個人主體性是完全不同的，所以在第五章的內容根本不可能會一樣。
至於林智堅的論文為什麼跟余正煌這麼相像，連不該相似的第一、五章都很像，這就是問題。問題最大、最該負責的人就是指導教授陳明通，他協助指導了這兩篇論文，他用這種一魚多吃的論文本來就應該要更謹慎，但事實上他沒有，而且放水的非常嚴重，林智堅在交出如此相似的論文的時候，他就應該要退回了，但他沒有退回，反而讓這篇論文通過，現在變成一個很明顯的學術醜聞，不是余正煌抄襲，就是林志堅抄襲，不管真相是誰抄襲，對台大來講就是一個醜聞。
▲陳明通應為林智堅論文門事件負最大的責任，他協助指導了這兩篇論文，用一魚多吃的論文本來就應該要更謹慎，但它卻放水的非常嚴重。（圖／記者李毓康、屠惠剛攝）
2014年，日本的小保方晴子，偽造了STAP細胞的論文，用造假的資料去發佈了這篇論文，最後博士被撤銷，她的導師笹井芳樹最終上吊自殺。2016年底，台灣發生了台大論文造假案，最後郭明良、張正琪都被台大解聘。而陳明通讓這種論文抄襲的醜聞發生，他才是最需要負責的人，如果他當初有好好的看論文，好好的作好他的工作，那麼這件醜聞根本不會發生。
至於一堆還在洗地的人，還在說什麼社會科學跟理科不一樣，強調資料是林志堅給的，所以是他的。資料誰給的根本不重要，社會科學很多研究都是拿政府或者是經濟部的資料，難道這些論文都算是政府寫的嗎？一個研究林智堅，一個研究蔡仁堅，會有很相似的第一章跟第五章，這根本不可能。
熱門點閱》
● 本文獲授權，轉載自「Lin bay 好 油」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…碩論不難寫，它有很明顯的邏輯性，只要一步一步照著步驟走，就可以順利完成。