趙武靈
很對不起，我完全無法認同你在「給那些鄙視與唾棄軍人的你」文中的幾個觀點，所以逐項來和你說明。
首先，不懂leadership事小，畢竟領導特質是要個人去體會掌握的，但洪下士的案子已經是違法在先（按照資安規定就是申誡），而後坐視死亡在後（事發後未立刻急救，送醫時救護車還慢開兼不鳴笛），這種無視法律與人道的作為，才是讓全民痛恨的主因。
接下來，如果你要說國軍如何，百姓也有責任時，我想你講的話有部份是正確的，因為國內老百姓確實關心軍事者少;但這並不代表沒有老百姓在關心軍事；容我賣老一下，自己是退伍十六年，然後持續寫軍事文章，甚至有上過電視受訪，也協助過部份單位進行某些訓練的人。
我覺得如果真要說民眾有錯，那是錯在他們違反了克里蒙梭的名言「戰爭實在太過重要，以至於不能完全交給軍人」，我們的民眾是誤信軍方裡面都是專家，所以把國家安全交給他們就可以了，再加上國軍更是把握機會玩戰鬥營和基地開放類的與民同樂類把戲（連特戰部隊山訓最後還要來個聯歡晚會，請問你美軍有這樣幹嗎？），所以才導致了這一類不幸事件－－請記住，這不是單一事件！
第三，如果老百姓犯了把戰爭事務全然託付給軍人的錯誤，那軍方（尤其是高層），是不是更犯了違背託付與瀆職的嚴重錯誤？
第四，我建議你重讀（我相信你可能看過 ）Norman Schwartzkopf將軍的自傳It Doesn’t Take a Hero.因為他裡面提到了，當初從越南返國時，聽到有人對美軍吐口水和退伍軍人把自己的勳章丟掉的故事；我更建議你再看下去，看看他一位手下死於友軍砲火後，他和亡者家屬甚至記者對話的故事，最後我還要提醒，美軍自911來戰遍全球，甚至不惜險境救出同胞的壯舉:特戰隊員們戴著紐約消防隊或警方的臂章與帽子，然後深入敵境;海豹六隊更在索馬利亞這個海盜窩，救出被捕的Jessica Buchanan女士，在直昇機到來前甚至以身體掩護她，就是要她能安然脫險。
簡單講，你那個軍人受尊重的夢之所以能在美國實現，是因為有很多各級士官兵敢於面對問題，甚至犧牲生命來保護民眾。
但反觀台灣，當漁民在海上遇劫後，政府的作為是辦個上船奪刀的「海安演習「，然後國防部推給外交部，外交部再推回國防部，最後趙世璋將軍還好意思在國防大學研究所畢業典禮上，宣稱「除非刺刀刺穿我的胸膛，絕不讓敵人傷害到我的同胞「這樣的大話，請問，誰還能忍受一個不做事就算了，還要說大話的軍隊？
第五，美國的環境絕非你所想的那樣美好：1992年Rodney King事件引發洛城暴動，還要四千名國民兵開入才能平亂；2000年古巴男童Elian Gonzalez的遣返事件，也有數百人抗議表達不滿，所以根本沒有所謂的團結才能向上，對立只有零和這件事！民主國家也會有意見不同，甚至脫序的現象發生，只不過最後就是警方依法處理，該抓的抓，該銬在警車邊冷靜的就銬在警車邊澆水讓他冷靜而已。
第六，無論國軍改不改，變不變，洪下士都是枉死:原因很簡單，因為軍中自有其法規，和政戰，保防與監察系統；但在遇上這件從枉法關人到凌虐致死（請你再去讀讀沙漠之狐隆美爾的故事，連他對英美戰俘，都是先給食物和飲水才審訊，這後來還導致英美軍也改變以往「德軍戰俘要在審訊後才給食物飲水的陋規」，簡單講，我們軍中幹部，對微罪同袍的待遇，比半個世紀前軸心國軍隊處理戰俘還不如！ ）的案件，這層層體系可說是層層失靈:不要說士評會完了沒有人評會，不要說體檢BMI過高或當天溫度不宜這樣訓練，現在連長應訊竟說不知道下士不能關禁閉的法規，戒護士也不會處理中暑狀況，政戰主任就憑士官兵嘴裡一句「撐得住」就放他不管，這些在剛入伍就要了解戰爭法，就要會自救互救的美軍中應該很難發生的事，都在這裡發生了，請問他難道不是枉死嗎？
第七，綜上所述，今天的爭執和對立，不是民眾和軍人的對立，而是守法者和違法者的對立，是人道關懷者和違反人道禽獸間的對立，是要知道真相和掩蓋証據者之間的對立！這不是牽絆，而是大是大非！如果國軍真要和百姓攜手改進，這些違法者能不先揪出來嗎？這些違反人道的衣冠禽獸，能不先汰除嗎？國軍如果要好，國家如果要偉大，自然要依法行政，賞善罰惡，擇優汰劣，並以更高的人道為典範！
如果不按法律，沒有崇高的目標，而空有團結，恕我講句不客氣的，那只是集體沉淪而已！文末我也送您一句美軍人員的入伍誓言：I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies， foreign and domestic.希望國軍弄清楚自己的責任是什麼，？再拿其他的理由當藉口，更不要有違背法律與人道的作為出現，則百姓幸甚，國家幸甚！
●作者趙武靈，國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄→editor@ettoday.net
讀者迴響