Sea2kar
人民總是被代表的。
「我們代表人民奪回立院」。親愛的同學們，你們能代表人民我們怎麼不能代表？我們在場的學生就是台灣人，我們進行的抗爭就是順應七成要求實質審查服貿的民意進行的。
誠然，您們是台灣人，但百來（甚或數萬）學生就能代表2300萬台灣人了嗎？
其次，七成民意何來？稍微有心的台灣人就能發現，台灣所做的各種政治民意調查，絕大部分調查的抽樣樣本數不超過2000人，而這個七成民意的調查恰好也是這種情況得來的。稍微有點統計學概念的朋友就應該知道，抽樣樣本數的多寡，抽樣方法的選擇和樣本的代表性均會影響統計結果。
試問，在1:1.15萬（以樣本數2000為例）的樣本代表比例下，誰能確保「七成民意」體現的是真實民意？
再退萬步說，你們代表了人民，你們又能代表多少人民呢？你們能肯定台灣會有50%即1150萬人民今晚想去霸佔立法院來表達反對在此之下，你們還敢說你們代表人民嗎？
不要輕言代表人民。今天你因看不慣或反對某件事，可以高喊「代表人民」以讓自己站在「正義」的高地上干一些為非作歹破壞法制暴力的事情，誰敢保證明日不會有另一群人也高喊著「代表人民」用暴力的方式來對付你們呢？如果人人都如此「代表人民」，社會還能和諧嗎？如此，法律何存？法制何彰？民主又何在？泰國，埃及，烏克蘭等國家最近幾年的動亂，哪一個不是「代表人民」「伸張正義」破壞法制激化矛盾惹的禍？
在這裡，我不得不點名「陳為廷」，這已經不是你第一次以「代表人民」的名義如此行事了。我敬佩你敢於對公共議題發聲的精神，但下次能否僅僅代表你自己和平的發聲呢？
還不得不說一些藝人，居然支持暴力行為，還認為是台灣民主歷史性的一天。如果民主就是暴力，那台灣的民主真的很可悲。每個人都有發言權，但應該慎重使用這樣的發言權，因為不同人的發言平臺大小不一，造成的後果完全不一樣。某些發言的藝人，你們看過服貿條款嗎？你們瞭解了服貿的附件內容嗎？
這幾年兩岸的快速發展，給一些台灣人一些誤解，以為大陸急於統一。可事實如此嗎？收回一個香港已經讓大陸頭疼不已，收回
一個澳門讓大陸的反賭形同虛設，還要收回一個台灣來給自己添亂嗎？我不能代表大陸人民，我只能代表為數不多我接觸過的80後同齡人說幾句：我們不關心兩岸是否統一，台灣不獨立即可；我們不關心兩岸是否和平，台灣不駐紮外軍即可；除了IT和部份製造業值得大陸學習和倚重外，大陸其他產業對台灣市場沒有興趣（這也是ECFA對台投資效益不彰的原因之一）；台灣對於我們的吸引力僅僅在於是一個稍帶神秘的島嶼而已。
台灣今晚發生的事情，顯然是台灣民主的退步。但試問，台灣民主何以至此呢？很簡單的原因：台灣人民的民主素養已經不適應民主發展的階段了。
有言論自由就民主了？有出版自由就民主了？有集會遊行自由就民主了？有選舉就民主了？不諱言，這些都是民主的表現和內在要求，但是，民主最基本的卻是遊戲規則的制定與遵守遊戲規則的契約精神。民主的任一表現形式和內容都體現了這一點。
美國前總統小布什冒天下之大不韙發動伊拉克戰爭，美國數以萬計的示威者遊行反對戰爭，誰見過他們攻擊政府部門或攻佔國會？奧巴馬政府通過爭議頗大的醫保法案，同樣激起遊行示威，誰見過他們攻擊政府部門或攻佔國會？
凡是民主成熟的國家，民眾的民主素養絕對不會讓他們如此「蠻幹」。攻擊政府機關或國會，只有在民主不成熟的國家或地區方能看見。
馬英九是台灣人根據遊戲規則選舉出來的總統，國民黨是台灣人根據遊戲規則選舉出來的執政黨和立法院最大黨。台灣人民，團體和政黨就應該尊重這一事實和遵守這一選舉結果。
馬英九和國民黨獲得了台灣人民四年的授權，台灣人民就理應尊重這一「契約」。馬英九和國民黨在這四年才最有資格「代表人民」行政，他們自會為他們的所作所為負責。民進黨及其他在野黨可以監督馬英九及國民黨不法之事，可以反對馬英九及國民黨的政策，卻不應該用少數暴力來對抗立法院國民黨黨團。如果台灣人民不滿馬英九和國民黨四年的執政，完全可以在四年「契約」結束後用選票來懲罰馬英九和國民黨。
試問一下，在眾多法案方面如果不是民進黨自2008年以來在立法院不遵守遊戲規則以少數黨的角色惡意（霸佔主席臺等）反對多數黨的國民黨，在服貿議題上如果不是民進黨2013年在立法院以少數黨的角色惡意反對多數黨的國民黨，台灣的立法院會淪落到如此境地嗎？爲什麽台灣的立法院，受到較少數人授權的一群人反而能夠控制和主導立法院呢？這是民主嗎？如果是，那以後是不是得票數少的人反而應該當選？
大家試著回想ECFA。ECFA通過之前，民進黨說陸資會大舉入臺，到了2012年選舉的時候，民進黨又質疑ECFA不如國民黨當初宣傳的那樣帶來明顯投資。我就鬧不懂了，民進黨究竟是要陸資還是不要陸資？這會讓人神經錯亂的。國民黨也神經錯亂了：怎麼我前後都成了民進黨嘴中的「罪人」？要知道，不是因為民進黨的惡意阻擾，國民黨會對陸資重重限制進一步降低陸資來台的興趣嗎？結果民進黨和一些立場偏綠的電視節目和名嘴把罪過又一次推給了執政黨。
有人會說，那明知執政黨要通過危害台灣的法案或協議，也如此放任之嗎？我的回答是，如果執政黨所作所為真的危害台灣，那也得在既有遊戲規則下進行反對。既然聲稱「代表人民」，那何不讓全民出來罷黜總統和立委呢？爲什麽會是一小撮「代表人民」的人在那裡訴諸暴力呢？何況，台灣人民真的會蠢到明知馬英九賣臺，也不會全民站出來罷免馬英九嗎？
在服貿這件事上，真正民主的行為應該是：如果大部份台灣人均反對，那就站出來去和平示威集會吧，表達你們的聲音吧；如果你們覺得馬英九和國民黨忽略你們的聲音，那麼你們就聯名罷免馬英九和國民黨立委吧。如果做不到這些，那就遵守「契約」，尊重之前選舉台灣人民的授權，讓國民黨通過服貿吧。歷史會證明服貿對台灣利弊大小。如果事實證明服貿之於台灣弊大於利，那麼，2016年台灣人民可以選擇民進黨來執政，民進黨再來廢掉服貿，甚至廢掉ECFA也可以啊。
我們反對多數暴力，也反對少數暴力。但在台灣現有民主規則下，我們更應該反對少數暴力。
●作者Sea2Kar，大陸西部一企業普通職員，80後改革開放一代。簡介表示希望儘量拋去紅藍綠立場評論兩岸三地之時事，以超政府主義的角度看待歷史事件；理想是想成為解決巴以問題的民間大使，最想做的事去環球旅行。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響