吳景欽
針對張顯耀案，調查局以刑法第114條第1項的外患罪移送高檢署，卻被以中國非外國打槍，致陷入一中框架。無獨有偶的是，針對柯震東吸毒案，北檢亦已分案調查，並宣稱將於其返台後，立即進行偵訊與毛髮採樣。如此的作法，就更陷入一中的魔咒中。
根據刑法第5條第8款，對於毒品犯罪，我國乃具有普世管轄權，即不管毒品犯是本國人、外國人，犯罪地在本國、外國，檢方皆有權對之為刑事訴追。惟針對單純的吸毒行為，基於各國逐漸將之除罪化的趨勢，此條款之但書即將之排除。也因此，柯震東於北京的吸毒行為，就不在普世管轄的範疇。
而基於訴訟經濟及證據調查困難等因素，對於本國人於領域外犯罪，並非一律處罰，即依刑法第7條，須是犯最輕本刑三年以上且犯罪地亦為刑罰者，才為我國刑法效力所及。而根據毒品危害防制條例第10條第2項，吸食第二級毒品，如大麻，法定刑上限為三年，並非屬三年以上有期徒刑之罪，再加以中國針對單純吸毒，並非以刑罰而是處行政拘留下，就算檢方取得柯震東吸毒的證據，也因不符合法定要件，致無法為任何刑事處遇。
就算撇開兩岸分治之現實，致認為於中國吸毒仍屬領域內犯罪，但在柯震東返台並非屬現行犯下，警察不僅不能立即逮捕，且依刑事訴訟法第205條之1第1項的規定，亦須在法官或檢察官同意下，才得對之為毛髮或血液採樣。更何況，吸食行為已有一段時日，就算採樣，能否鑑定出有吸毒之事實，亦有疑問，致須藉由兩岸司法互助來取得相關卷證。惟面對此等證據，我國執法機關若照單全收，必會惹來兩岸司法已然統一之譏諷。
此外，對於吸食第一、二級毒品的行為，我國雖尚未除罪化，卻採取勒戒先行制度，即由檢察官處分或由法院裁定為觀察勒戒，一旦矯治結束，案件即為了結。故即便於柯震東回台後命為勒戒，但基於一行為不二罰，對於其在中國遭行政拘留的十四日，是否可折抵勒戒期間，肯定又成問題。
最糟的是，若真為如此的處罰，則從現在開始，只要是台灣人於中國吸毒或犯罪，無論犯行輕重，就得全部比照柯震東為刑事訴究。若檢察官不為貫徹，必讓人質疑是因人設事，更突顯出司法堅持一中原則的荒謬性。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響