▲▼嵩山少林寺徵才，媒體還能做什麼？（上圖／翻攝網路；下圖／翻攝豫記微博）
魏武揮
一
我的一位學生，她的男友在清華。最近她給我發了一條微信：某公司今年11*15大概16萬（編注：月薪11K，一年發15個月工資）——我知道她的男友在該互聯網公司實習，並曾經就是否要留下諮詢過我。
女學生緊接著來了一句：好像有點少啊。現在進這個公司已經不是最好的時機了，先來的人吃肉，後來的湯都喝不到。
我不想說我的學生和她的男友心高氣傲。在國內一等一的985高校中，學生不滿足於十多萬年薪也不算不正常，而且她男友真得很優秀，對薪水期盼高點也是應有之義。這裡的重點是這句話：「現在進這個公司已經不是最好的時機了。」
這家公司已是上市公司。在一般情況下，公司一旦上市，對新員工的股權期權激勵就會少很多，尤其是基層新員工。我的學生所謂不是最好的時機，大抵就是沖著這個來的。
什麼叫吃肉的最好時機，其實就是「想像空間」。大多數人學校畢業後是要進入一個組織而非創造一個組織的，組織的想像空間有多大，對一個剛剛踏上社會的人很重要。而組織的想像空間，取決於組織所在的行業的想像空間。從比例上而言，更多的人願意去一個物質上有想像力的地方——這真的是常識。
真正有質素的人，是想像空間更重要，而不是現實空間，笨蛋！
二
我06年進入上海交通大學媒體與設計學院，從教時間不長，只有八年。在我的印象中，這個學院畢業出來的學生從事記者這個行當的，不是沒有，但相當稀少。我自己也曾經連續問過數屆本科生，基本上只有一到兩個學生願意舉起手來說我將來想當記者。至於有一屆研究生，這個數字是「零」。
根本原因在於，對於大多數人來說，記者這個行當缺乏物質上的想像力。馬斯洛需求層次理論在普遍情況下依然成立。雖然有些人秉持著一股新聞專業主義去擔當，但在敬佩之餘，我並不認為新聞專業主義能夠拯救這個行當。
這不得不要說專業主義的起源。事實上，它並不是伴隨著大眾媒體的降生而降生，而是在上世紀中葉才慢慢開始普遍被接受。一個標誌性的事件是1947年的哈欽斯報告——《一個自由和負責的報業》。
在牢記這個年代的同時，我們再來看看兩位新聞史上赫赫有名的人物：赫斯特與普利策。他們都是煽情主義策略大師，黃色新聞戰中的主要對壘雙方。兩人的競爭大致在19世紀末，也給新聞史上留下了濃墨重彩的一筆。有一點必須看到的是：黃色新聞幫助他們賺取了一大票利潤，使得普利策身後甚至可以立下遺囑，創建哥倫比亞新聞學院培養專業新聞從業者，以及，設立普利策新聞獎來表彰新聞業特殊貢獻者。
可以這麼說，專業主義誕生於一個新聞媒體確立了可盆滿缽滿的商業模式之後，在巨大利潤的前提下，有良知的報人，開始審視自己的外部性，並為社會責任建立擔當。這種高度的倫理自治再一次證明了中國先哲的這句名言：有恆產者，有恒心。
情懷，是建立在經濟基礎上的，笨蛋！
三
傳統大眾媒體的崩潰已經到了讓人麻木不仁的地步。我這裡再不厭其煩地舉三個剛剛發生的例子：
10月1日，紐約時報宣佈裁員100名採編人員，約占採編人員總數的7.5%；
10月7日，CNN和TNT電視臺的母公司Turner Broadcasting宣佈全球範圍裁員10%，涉及1475人；
10月7日，彭博商周的記者發佈消息稱，「亞馬遜最新的高端Kindle Fire HDX平板電腦，將會預裝一款應用，能夠展示《華盛頓郵報》的新聞與照片。」——這款預裝應用是免費的，而其他設備下載則要收費。百年郵報，已經淪為一個平板銷售的促銷品了。
在這樣的背景下，堅守新聞專業主義其實已經在物質根基上發生了動搖——這話聽著十分殘忍，但事實如此。我的一個相當不討喜的觀點是：在今天新聞學院裡，教授新聞專業主義是有必要的，但大談新聞專業主義是沒有必要的。因為它缺少可操作性。
尤其是大談為了堅守新聞專業主義而付出的那種代價，並將之悲情化，聽講效果固然不錯，但涉世未深的莘莘學子們，除了一時激情慷慨之外，又會想到什麼呢？
這個行業，太沒想像力了。
近一段時日以來，經常聽到：想發財就不要做媒體。我不覺得這話是對的。一個不能發財的行當是沒有想像力的行當，如果只是小眾玩意兒（比如某種很偏門的學術研究）倒也無所謂。但如果事關社會大眾，這個行當不能發財是不可以的，因為它無法吸引總體上質素較高的人群，最終沉淪下去。而媒體的外部性，也會使得媒體的沉淪，就是社會的沉淪。
必須對這類話語予以批判。同時，對媒體，進行再想像。
媒體早就不等同於新聞報導了，笨蛋！
四
媒體究竟是什麼？眾說紛紜。
我比較同意這樣的一個比較通俗的說法：媒體是消除資訊不對稱的工具。
所以，媒體與新聞不是一回事。所有承載新聞功能的，都可以說是媒體。但媒體，不是都需要承載新聞功能。
中國互聯網三巨頭BAT都有媒體屬性。其中騰訊可能稍弱一些，因為它的主營業務是遊戲——這一行和媒體關係略淡。然而，無論是百度，還是阿裡，媒體屬性是一等一的，雖然它們自己很少生產內容。而騰訊所謂的移動互聯網船票「微信」，無論騰訊怎樣小心翼翼，公眾帳號的媒體屬性，依然是無法繞過去的。
媒體，很顯然是一個「顯學」，是一個「大賺特賺」的行當。壓根不是什麼「想賺錢就不要做媒體」。如果我們今天依然要抱著過去那種大眾媒體的審視態度的話，那麼，思維邏輯上，就已經要被淘汰。
很有趣的事是，互聯網新貴們都在動媒體的主意。被估值做到5個億美元的今日頭條，雖然反復聲稱它是一種搜索分發，但就大眾使用角度而言，這是一個媒體。網易這個創業培訓基地培養出來的，無論是春雨，還是i美股，包括猿題庫，都有媒體的影子。三年0-100億美金的某米公司，覺得自己媒體力量強大得不得了，因為它有MIUI生態。連某個做手機垃圾清理的服務的，都在琢磨如何用龐大的裝機量，構建它的媒體平臺。
廣告這個行當，一向是高毛利的生意。只不過，完成廣告的路徑，發生了變化。
互聯網的核心是注意力經濟，而注意力三個字，天然就和媒體有著無法割斷的聯繫。
媒體的轉型路徑之一是電商化，但不知有多少人瞭解的是，電商也在努力媒體化。
媒體，怎麼是一個沒落的不能發財的只能供君子從業的行當呢？
少林寺都在招新媒體總監啊，笨蛋！
五
我一個個人的看法是，「新聞學院」需要改名，比如我交這個名字就不錯：媒體與設計學院。中山大學有一個「傳播與設計學院」，也是可以考慮效仿的。
將新聞等同於媒體，是極其狹隘的。隱含的邏輯就是媒體一定和專業內容生產有關。而這個隱含的邏輯在管道和UGC雙重大爆發的情況下，已經不能再成立。
自媒體開始出現。
這個其實在03年就被美國人定義的一種新物種，經過十年的醞釀、發端、夯實直至今天的風起雲湧，已經從UGC（使用者貢獻內容）蔓延到了EGC（企業貢獻內容）。一個被稱為「大規模業餘化」的時代已經降臨。無視這一切，心心念念抱著純種的PGC（專業者生產內容）又有多大意義呢？
內容生產依然需要打磨和再造，但這不僅僅局限於遣詞造句。議題的選定，資訊源的獲得，含有一定眾包理念的生產，內容的後續推廣，都是需要重新審視的議題。
將內容轉化為產品，將產品傳化為服務，寫下來很輕鬆的兩句話，做起來撲朔迷離。誰都還沒有定論。
是傳播出現了重大的變化，而不是新聞這樣的內容，笨蛋！
六
依然有相當多的未知問題需要去討論和研究。新聞業有太多定論的東西，而媒體業，時勢的變化，讓我們不得不去再造媒體的一些理論體系。隨便羅列一下，就有太多的未知。
以下問題沒有答案，也沒有任何價值判斷，是設問句，不是反問句：
內容的運營與內容的生產，究竟有何區別，它們又是能通過何種模型得以勾連起來？
所謂的資料採擷和資訊匹配，在實踐層面上，究竟能不能幫助到真正意義上的閱讀增加和商業價值提升？
媒體是注意力經濟，線上服務在聚攏注意力的同時，它的業務體系是不是像它的前輩傳統媒體那樣存在邊界？
相較於CopyRight，CopyLeft是否應該引起更大意義上的重視，並成為媒體內容運作的一個預設法則？（CopyRight才是例外）
即便是務虛性質的倫理問題，我這裡都有三個：
如果媒體具有外部性的話（姑且不用社會責任或社會公器四個字），那麼類似搜尋引擎把自家的百科、知道之類置於顯要位置，類似電商平臺商家給錢就能讓貨品上首頁，是否具有正當性？
在3Q大戰中，類似360這種企業自媒體，利用裝機第二的彈窗一味攻擊對手，是否符合媒體倫理？（QQ.COM這種已被視為大眾媒體的，顯然不符合）。隨著企業把控傳播管道愈來愈盛，這個話題越來越有討論的必要。
個人自媒體是否可以接受企業的費用撰寫評論稿件？這在過去通常被稱為軟文且至少在公開場合，是不能被接受的。更進一步的，ta是否可以接受企業的費用撰寫對競爭者的攻擊性評論？——注意，個人自媒體很少能生產所謂客觀新聞，他們本來就是靠主觀評論為生。
未知，就意味著可想像，笨蛋！
七
媒體，是致富行業，不是悲情行業。
離開，只是思維邏輯再跟不上，操作方法再也無法適應，不要扯一塊情懷的悲情布來掩蓋。
這麼有想像空間的東西，被做成了需要拼盡全力方能生存的東西，不是敵人狡猾，是自己無能啊。笨蛋！
●作者魏武揮，曾經任職於多家網路公司，混跡互聯網多年，目前執教於上海交通大學媒體與設計學院。本文言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響