路懷宣
面對連勝文的「墨綠」質疑，柯文哲居然回應：「我說墨綠，是為了證明你的槍傷是真的！」
不知道身為「墨綠」的民眾，聽了這種話有何感想？難道「墨綠」很丟臉，所以柯文哲必須用這種方法來證明自己不是？還是在柯文哲的心中，「墨綠」只是用來幫倍受質疑槍傷背書的一種工具，用完就可以丟在一邊？
柯文哲說他這樣講，是為了台灣社會的「和諧」？奇怪了，如果槍傷是真的，跟墨不墨綠又有什麼關係？反之如果槍傷是假的，難道用「墨綠」來幫一個傷害民主的「假槍傷」背書，會讓社會更為「和諧」？還是柯文哲要的，只是跟中國一樣的「河蟹」？反正不論槍傷真假，也不管這種選舉奧步有多可恥，只要能夠壓制綠營的爭議，就算稀泥隨便和一和，不必把是非對錯給搞個水落石出，也算「社會和諧」？
再來看看當時連勝文的「臉部槍傷」有多離譜？一個遭到「臉部槍傷」後，第三天就可以大啖麵包的案例？這種案例全世界到底可以找到幾個？
而且打在連勝文「臉上」的這一槍，在「穿過」連勝文的「頭部」之後，還可以將一名群眾擊斃，其力道之猛不問而知！但傷後連勝文臉上不僅只貼了兩片「意思意思」的「OK蹦」？「OK蹦」揭下後，臉上也幾乎看不到任何「槍疤」？比蚊子叮咬還要「無痕」？
對此，柯文哲當時不僅拿不出任何「科學證據」來說服大家，反而以「我是深綠的」，以及「台大的技術比較好」，試圖以意識形態及專業傲慢，來壓制別人的質疑？還以為這樣就可以達到什麼「和諧」的目的？
柯文哲難道不知道，真正的「社會和諧」是建立在真相與真理的基礎之上？柯文哲真的以為當時對於「假槍傷」的質疑，就只有「墨綠」人士？柯文哲到底知不知道，這種以假槍傷來換取真同情的選舉奧步，對民主政治有多大的傷害？還是柯文哲認為不論選舉搞什麼奧步，只要有受害一方「同陣營」的人出來背書，這種奧步就可以任其得逞然後逍遙法外？
經過昨天的辯論，答案終於水落石出，因為柯文哲根本不是「墨綠」，也不是受害一方「同陣營」的人！他自稱「墨綠」，是因為他認為「墨綠」只問立場不問是非，因此只要抬出「立場」，就可以壓制「墨綠」，就是把「墨綠」當白癡就對了？
就算「墨綠」是白癡好了，那些對於槍傷同樣質疑的「非墨綠」人士，柯文哲又怎麼說呢？難道中間選民就不會或不能質疑這麼離譜的「槍傷」？柯文哲一再宣稱自己要「打破藍綠」，但在碰到問題時，卻又抬出藍綠企圖壓制？是柯文哲自打嘴巴？還是他為了選舉不惜變來變去？
雖然柯文哲可能會說，因為不能洩露病人隱私，當時只能抬出「墨綠」的立場？不過奇怪的是，柯文哲難道不能不發表任何意見？這場槍擊案與柯到底有什麼關係，可以讓他不知謹守「中立」，反而急著跳出來用「墨綠」背書？是柯對民主無知？還是根本別有用心？
●作者路懷宣， 商，留美碩士。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響