徐小倩
就一個受害者家屬而言，再怎麼加重罰則，我媽媽也不會回來和我一起過母親節。
但，至少可以減少一個家庭受害，不是嗎？
我有幾件事想說：
1.贊成酒駕加重刑責，重點在於提醒飲酒的人，喝了酒就不要開車，保護自己也保護他人。
2.以台灣現行的法律，如果是被撞的人(不論是重傷或死亡)，有測出酒精濃度，那撞人的那一方可以不用理賠且不負有任何責任。
3.酒測其實並不是最佳方式，可以測量出飲酒的人是否具有可以行使正常行為能力的方法，但在還沒有更好的方法之前，酒測就變成了唯一的方法。
4.是的，每人都會有飲酒的機會，相對的也就有可能發生酒駕的情形，但如果喝了酒不是去撞人而是被撞，保險理賠及對方民事賠償的金額會是非常的低(因為要視雙方所投保的險種內容)。
5.試想，如果被撞的一方是在貧窮線以下，且是家裡唯一經濟支柱時，怎麼辦？
台灣的法律是否公平，要依所站的角度不同而訂，對那一方有利，有利方就會覺得公平。
不利的那一方就會覺得不公允，不是嗎？這是比較之下的，所以，我們就要在現行法令下，找尋最能保護自己的方法，不是嗎？
▲酒駕事件頻傳，撞死人更是屢出不窮，被害家屬感嘆司法判太輕。(圖／東森新聞提供)
3/14因翁小姐酒醉駕車(酒測值0.72)撞到了我媽媽，我媽媽全身多處粉碎性骨折，最嚴重的是腦部，3/15凌晨02:05搶救無效，宣告死亡。
事情發生後，我接受到很多的慰問及關懷，對於相關的法律刑責，也詢問過多方的專業人士。因為屬新聞案件，所以也會有佷多自動自發協助相關法律上的諮詢。
肇事方在與我們多次見面時談話內容，甚多不理智的言論。翁小姐在肇事責任的釐清上，提出為什麼我媽媽要站在路中間讓她撞，為什麼我們家屬不繼續急救而要讓我媽媽死掉。
對於這樣的肇事方，就台灣現行的法律，她入監服刑的機率很低，為什麼？
1.她只要繼續表現出有誠意，具有犯後悔改的態度，所以她就是一直哭。
2.表示出她願意與受害者家屬和解 (不管我是否接受)
3.就算被害家屬不接受和解，她可以把她願意支付的和解金額存記在法院的保管處，仍視同和解成立。
這一點，大家知道嗎？
4.因為她很年輕(24歲)依台灣現行的判例，曾有因肇事方太年輕，而緩刑的紀錄。
我知道，如果就翁小姐的家屬立場，當然會希望不要判入監太久，她還要賺錢，她還有大把的人生要過。
她正值青春年華，怎麼可以讓往後的日子就在監獄裡渡過，這一點我知道。對方的律師一直勸我逝者如斯，我要放下，我要學著原諒，我要要讓活著的人，能有未來，所以我不應該去追究她的責任...我要如何又如何...
但試問，我的心情應該要如何放下？我媽媽是背對著她的車(因為她逆向)是在沒有任何心理準備下遭到撞擊，我媽媽被撞後，當場沒有心跳，
沒有留下一字一句。
這對我而言，是人生最大的懲罰，就我而言，這樣的情形，比讓我死了更嚴重。
是的，人都死了，談什麼公平？再怎麼加重罰則，我媽媽也不會回來，和我一起過母親節...
但，至少可以減少一個家庭受害，不是嗎？
●作者徐小倩。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net
我們想讓你知道…編按：深刻的第一人稱，我過著稿總覺得台灣在黑暗中漫舞。(姚南宏)