作者／校園午餐搞非基行動共同發起人陳儒瑋
近日因行政院意欲推動台灣開放種植基改作物政策，引發學者、民間團體與食品業者熱烈討論基改食品的優劣及對健康的影響，其中基改黃豆則是最常被拿出來爭論的例子。我們自2014年10月發起「校園午餐搞非基」行動以來的，最常被民眾質疑與詢問的，同樣也是「基改豆製品到底有什麼問題，讓你們如此反對，無論如何都要它退出校園午餐？」。
發起行動之前，我們曾研究各家學校的午餐菜單，豆製品幾乎是普遍使用的食材。而豆製品的問題，除了殷鑑不遠的二甲基黃禁用色素事件外，其所使用的原料有相當高的比例都是使用基改黃豆。
在要求縣市首長及民眾支持基改作物退出校園行動的說帖裡，「飼料級」、「年年春殘留量過高」及「基改食品風險未定」是我們所提出的主要三個理由，而這不僅適用於學童的校園午餐，用來檢視台灣人每天的日常飲食也是十分恰當。
理由一：抵制飼料油當然更要拒絕飼料豆
去年爆發的頂新飼料油事件，引發全台憤慨，大家開始自嘲每天吃下多少飼料油不自知，更讓政府再度修正三讀通過今年二月甫修過一次的《食品安全衛生管理法》。不過你可知道，我們每天正在吃的各式基改豆製品，原料都是來自所謂的飼料級黃豆？
對此，大家應該比飼料油更值得生氣吧？
同樣的，校園午餐中幾乎每天都有一道豆製品，諸如豆腐、豆乾、豆皮、味噌湯或豆漿，尤有甚者在素食菜單中，更有一天兩道以上的情形。小孩吃的到底是營養還是飼料？
不過在這件事上，你會常聽到「基改黃豆哪有分什麼飼料級或食品級，別被危言聳聽的民間團體騙了。」這樣的反駁，但請務必要瞭解真正的原因是，基改黃豆在國外都是拿來餵食牲畜用，當然無需區分食品級或飼料級。
理由二：基改黃豆的年年春殘留量特別高是有原因的
依台灣制定的《農藥殘留量容許量標準》來看，稻米的嘉磷塞(年年春)容許量為0.1ppm、毛豆為0.2ppm而黃豆卻為10ppm，看到這裡你會不會覺得奇怪，毛豆和黃豆都是屬大豆，為何容許值差這麼多？
這得從台灣的黃豆有九成是來自進口的基改黃豆說起。
由於這些基改黃豆具有抵抗年年春(農藥)的特性，因此在耕種過程中，可大量施灑年年春而不用擔心黃豆會因此死亡，這也導致基改黃豆有著嘉磷塞含量偏高的問題，而目前美國容許量標準為40ppm。因此你可以想想，如果台灣將黃豆的標準調高與毛豆一樣的0.2ppm，我們所大量倚賴的美國基改黃豆能夠進口嗎？
一樣的，你也會常聽到政府發表「相較日本與歐盟的嘉磷塞殘留容許量標準為20ppm，台灣是非常嚴格的。」的這般回應，但問題是，台灣政府根本沒有將嘉磷塞納入農藥殘留檢驗啊。
所以，你的小孩在學校吃的，是農藥還是營養？
理由三：基改作物對人體風險上尚未有定論，別讓孩子成為白老鼠。
國際間對基改食品的安全性，爭辯不休且屢有新資料證據呈現，對橫跨科學、社會、健康、土地及國際正義議題的基改作物而言，我們唯一能肯定的，就是目前尚無法證實其對人體健康的真正風險。
因此，面對可能的風險，我們應該採取預警原則，先認為基改作物有害而採取預防措施。例如：要求基改實驗結果必須透明，基改產品必須標示以供民眾選擇等等…。
一般認為，基改食品對人體會產生什麼影響預估要經歷一個世代約30年才會逐漸顯現，而基改作物的商業化種植開始於1996年，至今也不過18年時間，目前在校大量食用基改黃豆的台灣學童，正成為這一波全球基改臨床實驗的白老鼠。
不忍心讓小孩成為白老鼠？那就先把基改豆製品踢出校園吧！
●作者／陳儒瑋，自由工作者、環境教育認證人員、校園午餐搞非基行動團隊共同發起人。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響