▲紀錄片《蘆葦之歌》講述當年台灣慰安婦的故事。（圖／絕色國際提供）
作者／黃世宜（語文教師）
最近忙著準備新學期的課程，有感而發。
這一陣子反課綱事件，討論慰安婦是否為自願。坦白說，就語文教育的觀點來看，這一個討論，事實上根本沒有任何教學意義，也顯見台灣文史教學，實際上並沒有走向獨立思考的專業設計。
在瑞士的語文考題，絕對不會出現這樣的是非題或選擇題，我們的社會，卻陷入二選一是非選擇的漩渦之中，甚至還硬生生給討論者畫上黨派的等號。但其實，一個受過訓練、懂得專業設計教學課程的老師，是會這樣準備課程的：
主題：慰安婦
設計問題：
（一）什麼是慰安婦？
（二）請搜集一篇關於慰安婦的史料，並限定二十分鐘的時間做口頭報告。口頭報告需具備：該史料的大意介紹（五分鐘）分析（五分鐘）結論（五分鐘）開放問答（五分鐘）
（三）慰安婦的議題，最近在台灣引起熱烈的關注，有許多不同的爭議。請問這一些不同的觀點有哪些？為什麼？
而課綱只會告訴教師，我們必須要在這一學期上二次世界大戰的亞洲情勢。如此而已，根本不會告訴我們教師一定要教慰安婦，更不會告訴我們慰安婦到底是半自願還是被強迫。因為上課的主題，是老師自己必須要主動去準備的，是老師自己主動要去設計的，是老師必須主動引導學生去思考的。而答案，慰安婦到底是自願還是強迫，是要讓學生自己去尋找去體會的。
真的，我常常覺得，整個台灣，就像一個黨國小學堂。
補記：
其實像這樣的問題設計，一定會出現學生有不同的角度分析與報告呈現，作為一個教育者，就不能用自己的黨派觀點去打分數。我們打分數，不是看這一個學生的觀點是否跟我一樣，而是看這一個學生對事物的分析與整合思考能力。
像「慰安婦是自願還是強迫」這種是非選擇題，會演變出一種情況，就是當兩邊中的某一邊，為了要強化某一個標準答案，社會就把精力花在考證上：哇我找到歷史上某一個慰安婦說他是被強迫的，哇我又找到另一個慰安婦說他是自願的，然後吵來吵去，追來打去。
但其實都忽略了，真實世界其實是複雜多面的。尤其，一個女人在那樣慘酷的時世，她所經歷的屈辱與感情，哪裡是我們一筆一口可以輕易帶過的呢。
文史教育的最終目的，是要我們體會人之所以為人的價值，那些年發生過的故事，曾經有過的情感...那麼，為什麼不讓學生自己從摸索史料、追尋真理與知識的過程中，自己體驗獲得成長呢？
●作者黃世宜，高雄師範大學英語系學士，瑞士日內瓦大學比較文學碩士，目前在瑞士弗利堡大學多語與語言教學研究所攻讀，並在瑞士高中教華語，推動瑞士中學中文教學。專長是文化觀察，寫作，語言教學。本文已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響