文／陳賀堯（公民老師）
楊智中先生在ETTODAY上發表了一篇投書，內文詳細說明了，洪秀柱「一中同表」的實質內涵，並以此批評「一中各表」是跟不上時代的落伍玩意。
請容我先簡單解釋一下，「一中各表」最早由國民黨提出，論述主張台灣與中國大陸在「一個中國」的前提下，雙方可以有各自不同的表述方式。當然就算是「一中各表」，兩岸也有各自不同的詮釋，不過這正是此論述精彩之處，雙方各自保留論述空間，但卻可以藉此維持「不統、不獨、不武」的和平現狀。所以馬英九才說，這是「模糊的傑作」。
那我們來看看洪秀柱對「一中同表」的說法吧。
「我們希望的是接續當前兩岸簽訂各類協議的原則下，令中華民國政府與中華人民共和國政府彼此在各自現行憲政體制下憲政政府的狀態下，能繼續進行維持尊嚴，對等談判，以解決兩岸問題。藉著談判，互相承認對方政府的存在，藉著和平協定確保兩岸現狀的維持取得具約束力的保障，消弭兩岸歧見，達到真正的雙贏」
看到這裡，難道就沒有人覺得奇怪嗎？如果一中同表的精神，就是兩岸互相承認對方政府的存在，表示在這個假想世界裡，中華人民共和國政府，承認了中華民國政府，並以兩個政府的立場對等進行談判。那這豈不是代表著，這個世界上同時出現了兩個中國政府，這怎麼會是一中同表，應該是二中同表才對吧？
此時對方可能會說，這裡的一中指的是國家，而不是政府。意思是一中同表，代表著在一個中國的前提下，出現兩個政府分別治理不同地區。那問題來了，這裡的一個中國，到底是一個中華人民共和國，還是一個中華民國呢？如果是前者，那等同放棄中華民國主權，這被視為急統是理所當然的。而若是後者，那中共跑哪去了？對方會同意你一個中國是指中華民國？
馬英九也曾經為洪秀柱緩頰，說這裡的一中同表，指的是一個中國可以同表，但是這個中國代表誰，依然要回歸九二共識的各自表述，意思是一中同表之後要再一中各表，用各表來詮釋同表……。
是不是有點像在繞口令？簡單來說，一中同表始終無法迴避主權爭議問題，洪秀柱理想中的狀態，應該是二中同表，意即雙方互相承認對等談判。如果洪秀柱一開始就說要二中同表，頂多被人說是不切實際，絕不可能被指為急統。但是堅持一中同表，又堅持一中同表不同於現狀的一中各表，那除了被解釋為急統外，究竟還有什麼其他的可能呢？
洪秀柱與她的支持者們，一直努力解釋自己的理念，但是若從一開始就沒有搞清楚自己主張的實質內涵為何，也沒有弄明白自己與民意脫節的具體原因所在，一味怪罪國民黨及朱立倫，這樣真的能幫助你們挽回逐漸失去的民心嗎？
●作者陳賀堯，公民老師。此篇為網友投稿，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響