文/羅智強
對於有可能因為蔡陣營杯葛而破局的總統大選辯論,我想給蔡英文一個建議,趕快懸崖勒馬,不要被身邊那一群「勝選至上」的選舉幕僚誤導,打破從2004年以來,台灣好不容易建立的總統大選辯論傳統,揹上民主污點,這真的不值得。
依照過去三次總統大選辯論的例子,不管是2004年、2008年或2012年,總統大選辯論對選舉不能説全無影響,但都不致於發生「逆轉性」改變(唯一一次對大局有波動性影響的不是選舉辯論,而是2010年的雙英ECFA辯論),這幾次總統大選辯論後,各方陣營的民調波動都不大,説真的,為了怕變數拒絕辯論,蔡陣營也太沒自信了。蔡幕僚也許覺得目前選舉情勢遙遙領先,何必「犯險」製造選舉變數?所以找了一個超級爛理由,想讓選舉辯論破局,諸不知這是陷蔡英文於三不義。
一不義,讓蔡英文揹上不敢接受檢驗的「怯戰」懦名。
二不義,讓蔡英文口口聲聲喊的「最會溝通政府」,還沒當選就先破功,試問,連辯論都不敢,還誇口什麼「最會溝通」?
最嚴重的是三不義,這一項由陳水扁與連戰建立、已進行十多年的總統大選辯論慣例,一直被視為台灣的民主成就之一,蔡英文將成為這一項民主傳統的「終結者」,即便她這次勝選,這個「終結者」的記錄,也將從此跟著蔡英文,這是蔡英文想要留下的「歷史定位」嗎?
從選舉的角度來説,領先者一般來説,多半傾向「持盈保泰」、「減少變數」,這很可能是蔡英文的選舉幕僚所以獻策以「答應三立」這個爛理由,不惜打破台灣好不容易建立的總統選舉辯論傳統。
這群「滿腦袋只有選舉,一點民主素養都沒有」的選舉幕僚,真的都該拖去打屁股。要論選舉優勢,馬英九在2008年的選舉也是站在選舉的上風處,是極優勢的一方,即便2012年優勢縮小、選舉情況相對均勢,但大多時候,仍維持微幅領先。但在那二次總統大選,對於選舉辯論一事,不管是選舉幕僚或馬英九本人,從頭到尾都不曾出現過「不辯」的念頭,不會有人拿出「持盈保泰」、「減少變數」這種選舉考量,去獻議建言馬英九拒絕辯論或找理由讓辯論破局。因為,這是對民主傳統的基本尊重。
▼2012總統大選辯論會。(圖/翻攝自YouTube)
2008年與2012年,筆者是國民黨派出的總統選舉辯論協商代表,我接到的指令非常清楚,促成辯論,延續這個民主傳統。
可惜的,蔡英文的幕僚顯然不知道「民主素養」這四個字的意義。但蔡幕僚可以不知道總統選舉辯論對台灣民主的意義,蔡英文卻不能不知道,否則一旦總統選舉辯論的傳統從此而斷,後人回述此一事件,都將永遠記得是蔡英文殺死了這項民主傳統。蔡英文,為了自己的未來名聲,請三思、慎思!
最後,容筆者以美國為例,來看蔡英文毀掉總統選舉辯論的嚴重性,在美國這様的老牌民主國家,若有位總統候選人找藉口「黑掉」總統選舉辯論、拒絕總統選舉辯論。大概也不用繼續選下去了,因為,這位候選人不管聲勢再高,其將揹負打破民主選舉慣例的罵名,也由此可證,這樣的候選人害怕面對對手與選民的檢驗,沒有資格角逐國家領導人的大位。
是美國人民讓美國想角逐總統的政治人物,不敢輕言毀掉這個民主傳統。同樣的,在台灣,唯一有能力保持總統選舉辯論,這項好不容易建立的民主傳統的人,是握有選票的台灣人民。
●作者羅智強,目前為哈佛大學訪問學人。以上言論為個人立場,與公司無關。88論壇歡迎雲友更多參與,也歡迎網友發表高見,投稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響