文／黃重諺（政治評論者）
朱立倫為什麼不想辯論？！
初看這個命題，各位一定覺得我瘋了。畢竟打從換柱並且取而代之以來，朱立倫每天一看到鏡頭，逢人必說的兩句話，一句是「蔡主席不要做負面選舉。」，另外一句就是「蔡主席不要廻避辯論！」雖然這幾天立法院「抹黑三兄妹」的烏龍歹戲一幕幕的上演，到底誰搞負面選舉，實在也不知從哪說起。但辯論這回事，總是身為落後者的朱立倫非爭取不可的機會，怎麼可能不想？！
但聰明如各位，只要仔細觀察過去這一陣子，朱立倫這方是怎麼面對關於總統辯論的相關安排，就可以輕易的看出端倪來。這朱立倫，千萬個不願意上辯論台！
就先說說這朱立倫為什麼無論如何都要撕毀先前國民黨同意給三立舉辯論會的承諾吧。按道理講，對任何一個在選情上處於相對不利位置的候選人來說，辯論這種可以跟對手同台較勁的曝光機會，本來就求之不得。這也是為什麼洪秀柱還沒給換掉之前，只要有媒體提出辯論的邀請，她都是一口答應。可是朱立倫就不這麼想，原本一度三方都同意，很快就可以上台辯論的機會，他非要以一個不接受公共電視和四報一社以外單位主辦為理由給推翻。朱主席說，因為這是「慣例」，旁邊幫著敲鑼打鼓的外圍則說這叫做媒體的「公共性」。
理由這麼奇怪，當然是因為朱主席不是很想辯論！
說實在的，如果沒有一點國際經驗當背景，第一時間可真的很容易就給這種理由唬住。但冷靜想想，去年連勝文、柯文哲不就在三立辯論嗎？當時的國民黨或者連勝文自己，沒有人抱怨商業電視台辦的辯論會「失去公共性」。而再者，這所謂「公共性」，對於傳播這回事稍有淺薄常識的人就會知道，即便是公家的媒體，如果執政黨一直以來都沒有很好的「不介入習慣」，這越公家，就一定越私人。中央社就是個好例子，十月間為了朱立倫一個人帶職參選的尷尬身份，這這國家通訊社一連發了六篇國際新聞力挺，但見鬼的是這代職參選的例子不少還是來自內閣制，指鹿為馬到成為比較政治教學的負面教材兼笑柄。更不要說所謂的四報一社當中，可還有經營者身兼朱立倫競選總部主任委員的狀況，這「公共性」社會恐怕質疑得很。
這也是為什麼，同樣主辦總統大選辯論，有經驗的民主國家像是美國，就特別交給非營利的法人組織「美國總統辯論委員會」（The Commission on Presidential Debates ）來主辦，透過這個獨立單位的協調，商業媒體、公營媒體，全部受他的節制，只要這些媒體願意無償分享訊號，軟硬體又好，就有爭取到轉播的機會。而這獨立單位，不靠政黨、財團，背後也沒有政府資金，十足的公共並且公正。
▼朱立倫：誰？誰說我不想辯論！（設計對白）
過去這幾天，實在是不想就這樣耗著然後還會給國民黨的這些外圍猛往身上貼「迴避辯論」、「傷害民主」的冤枉標籤，包括三立電視台、民進黨都分別提出了媒體合辦的倡議，總是媒體都願意合辦了，那朱主席你可沒有其他的理由可以推三阻四了吧！？而儘管因為國民黨的推延，能夠辦辯論時間相對有限，但民進黨還大氣的主張辯論得辦三場，包括其中一場副總統的辯論。表面上看起來，國民黨倒沒有異議，朱立倫還向媒體說一切都配合民進黨的時間，但事實上到現在為止，應該聯合主籌的公視遲遲還沒跟三立確認好合作的分工，而國民黨則是在時間上沒有表現出願意配合的態度，一切似乎持續膠著中。
關於這一切，有人是這樣說的：總是距離投票就剩下三十天不到，而宣布參選到現在才六十天左右的朱立倫，認真提出的公共政策屈指可數，比較蔡英文已然數十大項的政策實在難以相衡，這在辯論場外，就是開個口罵罵對方沒政策、沒能力一回事，但上了辯論台，可要一項項國政準備真本實料的攻防，以朱立倫現在的準備和心理質素，比如螳臂擋車，又像是走進大聯盟會場的社區少棒隊，根本開玩笑。
那麼，看到這裡，你以為朱立倫到底是想要辯論，還是到頭來只想讓辯論終究不成，而留下一個痛罵民進黨驕傲、杯葛的相罵梗呢？！答案不用多說了吧！
●作者黃重諺，政治評論者。本文不代表公司立場，88論壇歡迎多元觀點與聲音，投稿請寄editor88@ettoday.net。
讀者迴響