文／楊瑞宏
風風雨雨，又是四年一度的中華民國總統選舉。喧喧囂囂，對於現行《中華民國憲法》與《增修條文》對國家體制的安排，不論藍綠都有改革的聲浪。在這場中華民國的總統選舉當中，各總統候選人對於現行「中華民國憲政體制」是否應該改變，甚至是要怎麼改變，理應都有自己的政策與主張。然而，遺憾的是，在這場「中華民國憲政體制」的政策對決中，曾經主張「中華民國是流亡政府」的蔡英文，居然缺席了。
在國民黨朱立倫的競選官網中，可以清楚看到他對現行中華民國憲政體制實務的問題與解方。總統有權無責，那就建立權責相符的政治體制；都說大黨通吃，那就擴大小黨的政治參與權利；有人反對「黑箱」，那就開誠布公，建立總統向國會報告的憲政慣例，並強化公眾參與與直接民主。朱立倫對中華民國憲政體制的立場明確，目標清晰，定位一貫。不僅對《中華民國憲法》與《增修條文》所規範的政府運作提出多面向的改革主張，更從未否認中華民國。對其憲政主張，就算可能有人反對，至少不會有人搞不清楚。
作為另一位主要總統候選人，筆者嘗試著在民進黨蔡英文的競選官方網站上找尋有關憲政改革或者針對「中華民國憲政體制」的政策或說帖，卻遍尋不著。尋找新聞紀錄，蔡英文提及「中華民國憲政體制」最多的就是這個脈絡：「當選總統後，將在中華民國現行憲政體制下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」（104.06.05，《聯合報》）。
令我們實在惶惑不解的有兩點，第一是蔡英文對「中華民國」的定位問題。在民國99年5月25日蔡英文參加「中華民國流亡台灣六十年暨戰後台灣國際處境新書發表會」時，她曾經表示，「中華民國是一個流亡政府」（99.05.26，《聯合晚報》）。然而，現在她又提及將依循中華民國現行憲政體制。如若中華民國是一個流亡政府，那又何該遵循其憲政體制？如若中華民國現行憲政體制確實有法律效果於其領土台澎金馬，那又何來「流亡政府」之說？以蔡英文之矛，攻蔡英文之盾，哪個時候的她才是真的她？
除了蔡英文對「中華民國」的認同與定位混沌不明外，作為總統候選人的蔡英文對現行中華民國憲政體制未提出任何改革主張，近乎於全盤接納，也讓人驚疑：在《我對憲政改革的主張》（103.05.26，《蘋果日報》）當中，蔡英文曾提出「讓政黨席次比例符合選票比例」、「減少票票不等值」及「讓小黨有生存空間」作為憲政改革的重要目標，並提出以德國聯立制取代現行並立制，而公投門檻也應降低。這些具體目標，為何時隔一年，在競選總統期間，她對憲改議題絕口不談？當前局勢大有利於蔡英文，甚至有機會照其當初提及的憲改主張施行，現在的蔡英文卻似乎對憲改有所保留。其原因究竟何在？
同文中，她曾經提到將「與學者、公民團體、關心憲改的全體人民展開討論，凝聚憲改立場的共識」。或許，她跟台灣人民還沒取得共識，所以就把自己的主張隱藏起來了吧。也或者，是由於現行憲政體制對選上總統的執政黨大為有利，因此擱置了自己的憲改目標吧。
總統候選人蔡英文未提出修憲主張，這讓人想到曾說過「遵憲行憲要比修憲來得重要」的馬英九總統（104.04.23，東網）。果然，蔡英文一直強調的「維持現狀」，就是「馬英九路線」；果然，在憲改議題上，選擇蔡英文，就是選擇馬英九。如果又再選出一個馬英九，那政黨輪替期望的改變與革新又在哪裡呢？那又何須政黨輪替呢？
蔡英文主席，是否該抬頭挺胸，說出自己對「中華民國憲政體制」的定義，還有對它的主張了？
●作者楊瑞宏，上班族。本文為投書，不代表公司立場，88論壇歡迎多元觀點與聲音，來稿請寄至editor88@ettoday.net
讀者迴響