李仁豪／臺南市政府對維冠案，豈無疏失？

▲維冠倒塌起訴建商建築師，最重刑期才五年。

文／李仁豪（律師、建築師）

一、緣起

臺南地檢署偵辦維冠金龍大樓倒塌案，於民國105年4月7日起訴建商、建築師、結構技師等5人業務過失致死罪，認為因渠等之偷工減料、設計不當，造成115人死亡、96人輕重傷；但認為負責審照之公務員，毫無不法。個人對此尚難接受，謹提出異議如下。

二、關於公文書登載不實罪嫌部分

若本案確有偷工減料、設計不當，又本件承辦公務員須負責勘驗、審照並製作勘驗紀錄及核發執照，則檢察官以「本件經查並無任何證據足以證明公務員有何登載不實之情事」為由簽結，其偵查行為是否過於怠惰？

三、關於廢弛職務釀成災害罪及業務過失致死罪嫌部分

若本案確有偷工減料、設計不當，而檢察官以「本案建照審查時，係依行政與技術分立原則辦理，所以無法認該等公務員於審照過程，有何應注意，能注意而未注意之過失犯行」，那民眾需要建管單位何用？

檢察官進一步認為，「以當時建築執照審查機制、人力及科技設備，能否於現場勘驗或執照審查時，判斷結構設計強度是否符合規範，顯有可疑」，那請問該等公務員到底能為民眾把關甚麼事？

檢察官甚至提到，「本件公務員雖已到現場勘驗，然因建築法規定應於10日內完成審查使照之申請案，時間短促，實難期待現場勘驗能發現如鑑定報告所示之諸多缺失」，這依法定時程較短，所以政府情有可原之推斷邏輯，難道是同為地檢署的起訴品質低落，找臺階下嗎？

四、請臺南市政府不要再宣稱自己沒有不法

本案發生以來，臺南市政府一再宣稱自己沒有不法，但對於自己涉及不法疑雲的機關而言，在司法未為釐清前，沉默是金。

►►►掌握最新觀點，給88論壇粉絲團按個讚！

●作者李仁豪， 律師及建築師，品仁法律事務所，本文為讀者投書，以上言論不代表公司立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net