▲學生穿制服，有人主張是基於愛護學生。（圖／記者李玉梅攝）
文／周偉航
最近台灣的教育圈，突然充滿了「以愛為名的邪惡」。提到「穿制服」，有人就主張那是基於愛護學生的善意，談到「女宿門禁」，也有人主張校方是出於善意，才會對女性多加限制。還有其他更多的爭議個案，則是師長以關懷學生之名，把學生壓制在自身的學術與體制權威之下。但這些行動或想法，其實都是明顯的邪惡。
我們要問的是，這麼明顯的邪惡，卻有如此多的人看不出來？他們為什麼認為以「愛」為名，就可以把惡行變成善行？
不只是教育圈，在整個大社會中，亦有許多的罪惡是以愛為名。人類道德體系經過數千年發展，目前只剩少數基於宗教信念的倫理觀，會認為以愛為名的行動有絕對的說服力。大多數的倫理學家都認為，基於善念的行為，其實充滿各種道德危機。
在倫理學上，一個正確的行為，通常會包括三個部份：良善的動機、妥適的手段，與正面的結果。而以「善意」「關懷」「愛」為出發點的行為，就可能在這三層面產生問題。
第一，是就動機面來說，我們難以確認他人的動機是否真如他所說的那樣良善。
人永遠無法進入他人的內心，判斷他的真正意向。說是悲憫生靈的放生行動，可能只是為了滿足自己往生西方極樂的私欲。自認基於善意而堅持用人力門禁管制女學生，或許是為了保住自己的工作不會在電子化管理後消失。
誰知道你是不是真有善意呢？嘴巴說自己是善意的，其實不代表什麼。
第二個問題也是動機面，你的善意的確可能是真心的，卻是思慮不夠成熟的善意。
有些善意來自情緒、直覺，這種衝動可能不太穩定，變來變去，有時還導出完全相反的結論，一下覺得老師可憐，一下又覺得學生悲慘。有些善意則是來自於偏見，像是「學生就是該用打的」「女人就是晚上不該出門」。許多種族或性別歧視者，是從小就被教育成如此偏頗，根本不清楚自己的直覺其實大有問題，還誤以為那是良知。
不是來自內心，就是一定是良知的呼喚，也有可能是愚蠢的側漏。
第三個問題是手段面，就算你有善的動機，也可能採取不適切的行動。像是管理學生出入校，這當然可稱有善意動機，但手段面上來講，當學生連手機都有指紋辨視系統時，你還採取統一制服這種解決方案，就有點落後了。
不適切的行動，通常都有「過」或「不及」的性質，也往往無法真正達成原本設想的目的。
▲立委吳思瑤以輔大校友身份，支持廢除女宿門禁。（圖／翻攝自吳思瑤粉絲專頁）
第四個問題仍是手段面，有些行為本身的邪惡程度太高，就算有善的動機，也無法證成這類型的行為在道德上是正確的。
像是教師混淆行政、教學、研究的身份，事主當公親，球員兼裁判，想要以自己特定小圈圈的做事方法來解決問題，卻沒考量到這種「行為形式」本身是嚴重不當的，不管你圈圈有什麼特定價值標準，其基本形式就是不合人類的程序正義規範。
簡單來講，就算你「充滿善意」的去球員兼裁判，這個行為也是錯的。
最後一個善意行動帶來的問題，就是負面的結果。善意當然不代表事情能照自己所想的方向走，一個行為的結果，有時還真是會受到運氣的影響，純粹是機率問題。
但當你一再重覆的行為，已產生明顯的負面成果，卻還是堅持自己的善意無敵，可以免去負面結果之責，那就真是太惡劣了。像是放生造成大量生物死亡，還是執迷不悟；又或是女宿門禁造成趕不回去的女學生只能在路邊、店家過夜。
不去思考如何解決機制失能，而是不斷強調自己的善意，只更加突顯自身的不負責任與惡意。
整體來講，強調「善意」的人，通常都帶有很嚴重的「道德自我沉迷」症狀，以為自己有「佛心」「善念」「愛」「一念之仁」，就天下無敵了。就算整個世界被他們搞到天崩地壞，他們也認為這是別人「沒有好好照做」「辜負他們的苦心」，或是運氣不好，只要再發善念，就可以逆轉這一切。
他們不刻意為惡，卻會造成大惡，其根本原因就是「發蠢」。這些人就算有高學歷，但你仔細觀察，在他們「發善念」的行動與議題中，其表現卻異常的愚蠢。所以，他們需要的不是善念，善念已經太多了，他們需要的是「腦」。
有種德行叫「睿智」，這和知識或天生的智力不同，是需要時間、經驗，透過嘗試錯誤、自我反省、學習他人經驗，並整合各種資訊來提升的。這些善意魔人需要的，也正是這種德行。
不過「睿智」這事，勉強不來，你只能一直刺激他，一直挑戰他，一直批判他，或是拿這篇文章給他看，要他正視自己的善念並無法拯救其愚蠢的根本問題。
總結來講，善意、愛、關懷，是要放在心裡，是要真心為別人付出的；以滿嘴正向詞彙想證明什麼，其實只是「為了保護自己」。而且，不就是因為蠢到講不出什麼真正有用的道理，才會滿口善念、善意、關懷、愛，來祈求別人認同嗎？
要真正獲得認同，你要講的不是「理由」，而是「解決方案」。
你打算怎麼解決大家的問題？還有，你打算怎麼解決自己的問題？只有「愛」，是無法解決任何問題的。
●作者周偉航，筆名人渣文本，經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」，輔仁大學哲學博士，專長為倫理學，曾從事政治公關工作，目前為時論專欄作家。本文不代表公司立場。
讀者迴響