▲我們與動物是伙伴關係，不是單純的主從而已。（圖／翻攝自呂秋遠臉書）
文／呂秋遠
如果陳皓揚真有如此說，就是關於他的犯案動機是因為報復動物保護人士對他窮追猛打，讓他壓力很大，所以再次犯案。那麼，我承認，是我們起的頭，確實王老師帶領大家，在大橘子案上，是窮追猛打沒錯。
大橘子是溫州街的流浪貓，個性溫馴親人，就跟斑斑一樣。王老師經常的去餵養他，跟他的感情非常好。去年年底，陳皓揚殺了他，在承認犯案以後，檢察官一開始以告訴人身份傳喚老師，後來因為王老師只是定期餵養，不能算是大橘子的所有人，所以王老師最後變成告發人，而不是告訴人。
所謂告發人，就是發現這件事情的人，原則上在刑事訴訟法上，告發人的地位幾乎不存在，因為跟本案無關，被定位為「就是個路見不平的人」而已。只有告訴人，也就是飼主，才有訴訟法上的地位。其實在法律上，檢察官這樣認定
也就是最後，檢察官以「聲請簡易判決」的方式處理，王老師無權過問。因為她是告發人，與本案無關。
什麼叫做「聲請簡易判決」？就是檢察官認為，被告已經認罪，沒有前科、犯罪事實明確，請法院不要開庭，直接判決。因為程序簡便，所以只能判六個月以下，原則上都可以易科罰金。在過程中，檢察官不斷的跟王老師勸說，要她放下，不要毀了這個人的前途。後來索性用「聲請簡易判決」處理這個社會矚目案件。
如果王老師是告訴人，她可以用被害人的身分，認為本案不適合簡易判決，聲請法院開庭。但是變成告發人以後，王老師就被排除在外，只能眼睜睜的看著簡易判決出現，陳先生易科罰金了事。
▲台大生虐殺貓，1.4 萬人要求退學。（圖／編輯室合成）
後來，我跟王老師建議，可以向法院陳情，希望法官可以考慮陳皓揚一直主張「大橘子主動抓他，他是自衛」，跟他認罪的主張衝突，因此有開庭審理的必要性，希望法官可以開庭審理。只有開庭審理，陳皓揚才有可能被判六個月以上。如果不開庭，幾乎就是確定可以易科罰金了。
不過，決定開庭這件事，只有法官、陳皓揚與檢察官可以做得到。
陳皓揚聲請開庭？不可能。他幹嘛自找麻煩？檢察官聲請開庭？那豈不是自打嘴巴？想了想，只有法官可以幫忙。所以我請王老師跟一些朋友，寫信跟法官陳情，說明本案的特殊性，希望法官可以仔細瞭解陳皓揚究竟有無悔意，還有犯案動機是什麼，不能讓大橘子白白死去。
後來，法官終於決定開庭。坦白說，這是王老師等人的努力，如果沒有他們，陳皓揚的案件早就宣判，而且應該已經易科罰金確定。是的，陳皓揚沒料到，台灣有一群人，會為了他洩憤用的貓生命，這麼努力的付出。這是他沒料到的地方。
剛剛一個朋友跟我說，陳皓揚是因為憤恨動保人士對他窮追不捨，所以才會焦慮犯案報復，其實我不知道是真是假。但是，我必須要說，去除掉某些偏激人士（任何團體與職業都會有的偏激人士），主張保護動物的人都是善良的，他們或許作法不見得都相同，但是用心都只是希望人與動物可以和平共存，我們照顧動物，動物療癒我們，我們與動物是伙伴關係，不是單純的主從而已。所以，當有人無端想要傷害我們的伙伴，我們不把死去的伙伴冤屈說清楚，如何可以告訴其他伙伴，我們會愛他們一生一世？
至於你問我，陳皓揚如果對我家的貓動手，我會怎麼做？嗯，我會哭，就是哭而已，因為我不想煽情的去動私刑報復，但是對於現行的法律規定，又有很深的無力感，所以我只能哭而已。
法律不調整，我們就只能掉眼淚而已，你可以理解這樣的無奈嗎？
●作者呂秋遠，碩博士畢，原文刊載於作者臉書，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響