▲84歲資深體育主播傅達仁近年因病痛所苦，日前上書總統蔡英文希望能讓安樂死合法。（圖／台視提供）
文／周宇修
日前，知名體育主播傅達仁因年事已高，身體狀況欠佳，因而上書政府機關，希望能將安樂死合法化。總統府方除了書面回覆將責成行政院研究之外，衛生福利部官員於接受媒體訪問時亦表示，在現行制度下，2000年所通過的「安寧緩和醫療條例」，已賦予人民可在健保卡上註記「拒絕心肺復甦」等生命末期搶救機制；而2016年1月通過，預計於2019年生效的「病人自主權利法」，則將適用範圍擴大到昏迷、重症不可治癒或是失智之人。但這並不被認為是傅達仁所稱的安樂死，毋寧是一種消極不挽救生命的行為，比較接近「消極的安樂死」。
多數人所理解的安樂死，是指一種透過醫學方式加速死亡的行為，而常常在重症病患末期時被討論。換言之，之所以有安樂死的需求，早期多半因為病人身體已經無法負擔疾病所造成的痛苦，而出現「賴活著不如早點死」的想法。這個制度也慢慢被討論是否可能適用於其他情形，如台灣知名的王曉明案。因車禍在17歲變成植物人的王曉明，躺於病床上活了47年，直到2011年方去世。然而，當她在世的這段期間，看著父母相繼去世，還有龐大的醫療支出，因此，產生了第一個台灣探討安樂死的案例。
在比較法上，允許安樂死的國家相當稀少，目前僅有荷蘭、比利時、瑞士（為被動安樂死）、盧森堡、哥倫比亞與美國的部分州等不到6個國家將安樂死合法化，遠低於廢除死刑的國家數，以及將同性婚合法化的國家數。但這些國家對於安樂死的執行程序，縱然是最為寬鬆的比利時，要件也是相當嚴格。
基本上，多數合法國家仍堅持實施安樂死，需要是因病在身體或心理上已經造成不能承受的痛苦，並且在其自由意志決定後，經醫生的同意下方得執行。由此觀之，各個將安樂死合法化的國家，其主要目的還是要在「尊重自我意志」的情況下，解決重病對人民造成的痛苦。
▲電影《我就要你好好的》描述高富帥男主角車禍後長年癱瘓，選擇安樂死前遇上女主角的愛情故事。（圖／華納影業提供）
相較之下，無論是此次傅達仁先生的陳情，或是王曉明案的討論，則與重症無關，而偏向於要解決對未來可能負擔不起醫療費用，或是承受不了可能的痛苦。無獨有偶，日本知名作家，以《阿信》、《冷暖人間》等作品紅遍亞洲的橋田壽賀子，也公開表示自己已經91歲，若患上失智症等病則會耗費過多社會資源，因此希望若不幸得患病，能夠到瑞士進行安樂死。
有精闢的評論指出，過度醫療是安樂死背後看不見的推手，亦即，因為現代醫療技術大幅進步，反而為了延長生命造成當事人更大的痛苦，進而讓人思索安樂死的必要性。
在這點之外，筆者更想指出的是從上面脈絡來看，無論台灣或是日本所探討的安樂死，並非純粹的自由意志問題，其背後所隱含的，無外乎是長照以及貧富差距、社會安全網等議題。
▲醫療進步、經濟衰退，讓安樂死從脫離痛折麼的命運交響曲，成了「下流老人」的悲歌。（圖／記者黃克翔攝／示意圖）
年邁之人，開始懼怕沒有希望的未來，錢用光了、身體一天比一天差了、光是想像就很恐怖，如果真的發生，根本不敢面對，因此只好用提早自己的死亡，來避免上述的情況發生。然而，假設政府真的因為這個理由而將安樂死合法化，恐怕只是治標不治本，畢竟現在30歲的人，未來的平均死亡年齡可能是在85歲以上，在這麼高齡的情況之下，只要錢不夠，變成只能去死，無關病痛、也無關自由意志，純粹只是貧富之分。
也因此，要能讓傅達仁或是橋田壽賀子安心，單只是將安樂死合法化，並不能解決全部的問題。我們該問的其實是：社會對於人口大幅老化準備好了嗎？我們已經建立了足夠的社會網絡，讓老人們不至於被社會屏棄於外了嗎？我們有思考並宣導過，除了過度醫療外，還有甚麼方法可以順遂的走完人生的最後一程嗎？如果這些事情都做得到，或許才有餘力認真研究安樂死的存在價值。
●周宇修，執業律師，哥倫比亞大學法學院訪問學人、公益法律全球研究網成員。關注人權議題，參與台灣及國際公益NGO成員之人權策略擬定與推廣。以上言論不代表公司立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響