▲雙北捷運網絡的綿密，讓公共運輸功能普及。（Photo by 南魚／Flickr）
每次一講到軌道建設，什麼什麼地方要蓋捷運或輕軌，就會有人起而反對，而且理由都一樣：「你看高雄捷運，都空蕩蕩的沒人坐。」「蓋了也沒用，中南部人習慣騎機車。」「花那麼多錢根本是浪費！」然而身為一個高雄市民，我卻要很不客氣的駁斥這些人。
一個城市的捷運如果沒有形成網絡狀（像現在的雙北市），就還不能達到公共運輸的普及功能，本來使用者就會很少。請問木柵線（文湖線的前身）剛蓋好時，又有多少個乘客？不是也天天賠錢嗎？
而且，高捷並非沒有人搭乘，但因只有兩線運量有限，加上當初為了興建第三條線需要增資時，做為大股東的中鋼偏偏反對（從林益世的案子我們大概可以了解中鋼和國民黨的關係），因而第三條線胎死腹中，市長陳菊只好另闢蹊徑，從花錢較少的輕軌著手。
還有，沒有人喜歡騎機車、整天日曬雨淋、吸著廢氣，還要冒生命危險，問題是沒有捷運或捷運網絡不夠密集，導致他們因為「不方便」而不得不騎機車。所以，請不要一邊在捷運上躲著陽光、吹著冷氣，一邊說風涼話好嗎？雙北市民也是因為捷運普及之後，自有車輛（含機車和汽車）才會大大減少。所以請不要倒果為因，「藐視」不得不騎機車的人好嗎？
若要說浪費，事實上高雄捷運僅有兩條線，但因各種活動、促銷、優惠、宣傳使得搭乘量大增，目前已達損益平衡，如果能再串連新建的黃線和即將完工的輕軌，加上「台鐵捷運化」（高雄、左營鐵路地下化）後形成綿密網絡，應該會有更多人搭乘，且獲得更大收益才對。
即使網絡密集如台北捷運，但若扣除業外收入，其實仍在虧損之中，可這並沒有阻止雙北市繼續增建捷運。換句話說：賠錢的還再繼續努力花錢，已經賺錢的卻要人家節省、不再花錢，有這種道理嗎？
最重要的一點，就是政府是為人民服務的，而公共建設是否普及非常關鍵，例如水電，不管再深山傍海偏遠之處，政府一樣要供水、供電，並不能因為這些地方「成本太高」，而拒絕把管線延伸至此處，因為有水有電是人民的「基本權利」，大眾運輸也一樣，人民都有「行」的權利，政府是不能單以賺錢或賠錢來決定要不要做這些建設。你需要捷運，我也一樣需要！
當然，捷運不是公共運輸唯一的工具，但全世界只要像樣的城市，請問哪一個沒有捷運？麻煩天龍國的同胞們，不要再自以為是的主張只有你們夠格有捷運好嗎？
好文推薦
●苦苓（王裕仁），台灣大學中文系畢業，現為自由作家、雪霸國家公園解說員。新著《熱愛大自然／草木禽獸性生活》出版中。個人臉書專頁：苦苓（王裕仁）。以上為個人言論，不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響