▲ 各方利益團體紛向司法院大法官會議聲請釋憲 。（圖／攝自司法院網站）
對司法院大法官會議來說，此刻如同「風雨如晦，雞鳴不已」。軍改、公教年改、國民黨、承審法官、監察院都紛紛向大法官會議聲請釋憲，而司法院為落實司改國是會議的結論，向立法院提出改革大法官審查制度的「憲法訴訟法」（即過去的大法官審理案件法）草案，立法院臨時會最近將通過。面對紛至杳來的政治敏感案件，加上釋憲審理制度將徹底改變，大法官正處雞鳴雨晦之時，但何必憂心，「君子不改氣節」。
司法院長許宗力過去是公法學者，曾任職大法官八年，可以說是歷來最懂憲法的司法院長，2016年11月他一上任司法院長，馬上就大法官制度規畫改革。
民眾對大法官審理制度最大的埋怨在於釋憲案實在很會拖，案子送進去，經年累月，沒有結果。依照司法院的統計，從2010年11月到2016年10月，6年內大法官會議共作了59件解釋，平均每月作0.81件解釋，也就是說，大法官平均一個月作出不到一件的解釋。
何以致此？其實這和通過釋憲案的門檻條件過高有關。依大法官審理案件法規定，大法官會議要通過違憲與否的決議，15位大法官必須有三分之二人數的出席審查會（10位），同時經三分之二的投票同意通過違憲或不違憲的評議（也是10位），釋憲案才算審結，然而，每個大法官都是學養豐富，個個有堅持，論理一大串，到了最後的評議關頭，投票結果往往是9:6或 8:7，案件過不了，只好擱置，於是釋憲案就這樣無限期拖延，解釋始終沒作成，聲請的民眾自會質疑其中有鬼。
▲司法院長許宗力一上台即著手改革大法官審理制度。（圖／記者吳銘峯攝）
這次司法院送到立法院的「憲法訴訟法」草案，將大法官會議改稱為「憲法法庭」，並針對釋憲的門檻條件大幅放寬，對於受理的釋憲案，應經憲法法庭的大法官總額三分之二以上參與評議（10位），參與大法官的過半數同意（即8位），即可通過釋憲判決。
門檻一放寬，就會加速釋憲案的審結。其實，許宗力一上台，就已想方設法加速案件審結，從2016年11月到2018年6月，大法官會議通過25件解釋，平均一個月是1.25件，這對大法官們來說，壓力很大，未來可以預期會更快速。
除了門檻條件問題，大法官會議目前面臨的是要不要支持蔡政府的改革政策。前瞻條例釋憲案，甫經大法官會議議決不受理；公教年改團體分別提出釋憲聲請，立法院臨時會本月廿日通過軍人年改的《陸海空軍軍官士官服役條例》修正草案，八百壯士亦聲請釋憲；還有黨產條例爭議，審理國民黨黨產案的台北高等行政法院合議庭法官認為，不當黨產處理委員會認定欣裕台、中央投資公司是國民黨附隨組織的行政處分，與不當黨產條例部分條文違憲，暫停案件審理，向大法官會議聲請釋憲，加上先前監察院就黨產條例聲請釋憲，這些政治性釋憲案，都相當棘手。
分析這些釋憲案，軍公教年改團體的聲請，若沒有用盡訴訟審級救濟途徑，被大法官程序駁回不受理的機率很大；而黨產條例釋憲，先前監察院提出聲請，大法官會議對於要不要受理，仍有爭議，至今沒有結果；至於因審理黨產案的北高行合議庭法官聲請釋憲，法官個個有來頭，辦案經驗都逾廿年，閱歷豐富，其中審判長李玉卿二年前還擔任司法院大法官書記處處長，負責大法官會議業務，對釋憲案相當嫻熟，她寫出來的釋憲聲請書，大法官會議勢必很難駁回，審查時將會引發一番論戰。
十五位大法官都是經過總統提名和立法院審查通過，在政黨輪替下，政治與司法獨立之間該如何維持應有分際關係，職司憲法保障人民基本權利的大法官比誰都清楚，司法貴在獨立。
湯德宗大法官在日前作出的746號解釋的「部分不同意見書」提到，在前瞻條例釋憲案不受理決議之後，恐難再期待同修福慧，「雞鳴雨晦，但求無愧。」看來湯德宗的意思是要與許宗力割席斷交。不論如何，整體社會環境雖如同「風雨如晦，雞鳴不已」，前途艱困，但只要大法官們堅守中立客觀，依法論法，終將「既見君子，云胡不喜」。
好文推薦
●蘇位榮，ETtoday副總編輯，資深司法記者，熱愛司法與新聞，深信司法的價值不僅在於公平正義，更多是來自於人民的信賴。以上為個人言論，不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響