▲故宮展出台灣漫畫家鄭問作品。（圖／翻攝自Facebook／鄭問故宮大展）
上週，拿著各類政治補助、參與各家政治場合的典藏雜誌社社長簡秀枝女士，發文質疑為什麼鄭問可以進入故宮？是不是故宮被政治操作了？她卻忘了，自己長期領受政治界的好處，來營造自家的藝術雜誌社。文中她同時認為鄭問是漫畫家，若以當代藝術的思維來說，鄭問應該也是以北美館或是當代館為較佳的展覽場域，又怎麼會讓故宮排出3個月的珍貴檔期展出鄭問？然後便開始質疑了政治力伸入了藝術場域。想當然，這種發言自是被各方罵得不成人形，但卻也不是沒有半分道理。
公家辦展本有政治意義
官方藝術中心如故宮、北美館或當代館的意義本就是政治，當作品可以在這些場館中展覽時，等於是政治官方認可這些作品的價值，也等同於這些藝術家自此至少可以載入史冊，至少在這些頂級博物館或是美術館的歷史沾上個那麼一筆。就像是過去巴黎的印象派畫家總希望自己能夠入選官方沙龍展一樣，那是種來自官方的認證，就像是乾隆皇在作品上蓋了章，是至高無上的榮譽。
▲馬內1863年的落選作品《草地上的午餐》（Le Déjeuner sur l'herbe）。（圖／翻攝自《子迂的蠹酸齋》）
當年以馬內為首的印象派畫家，也都是沙龍展的落選者，而拿破崙三世為了安撫這些失敗者而舉辦落選沙龍展，就已經招致不少保守者的反對。也正因為人人都覺得藝術至高無上，所以當官方認證機構開放更多的圖章，哪怕是用次級圖章給予認可之時，這些在藝術圈高位的人自然氣急敗壞，畢竟他們就是靠著藝術高位過活的，哪怕是買賣諮詢或是話語權都是他們的權力。
印象派靠著後來大量的買氣和名氣，取得了些許藝術圈的地位，此時當官方沙龍希望重新邀請這些印象派畫家參加沙龍展時，而那些印象派畫家早就懶得回頭去管那官方認證機制了。
官方認證名家反成沾光
對官方機構來說，給予小藝術家認證，對方會感激不盡；給予小有名氣的藝術家認證，雙方只是相得益彰、相互輝映；但給予大藝術家認證卻變成沾光，成了眾人唾棄的對象，也就像是乾隆皇在那些傑作上蓋章，別人只會取笑他刷存在感和附庸風雅，那怕乾隆皇是真心熱愛這些作品也沒有用。也就像傑夫昆斯（Jeff Koons）和村上隆是否還會在意那些官方認證？當然不會，他們本身的意義都遠比官方的圖章來得有價值，也因此才有LV或是UNIQLO找上聯名合作。
▲美國普普藝術家傑夫昆斯與LV去年推出跨界聯名包。（圖／品牌提供）
今天故宮給鄭問認證，等同於承認鄭問的漫畫不只是漫畫，而是具備藝術價值的作品，而台灣藝術圈長期都在炒作漫畫藝術家，價格也高、名氣也有，但卻鮮少人能和鄭問並論那特殊的畫風和才氣。
過去台灣曾有無數個機會讓鄭問有更好的發展機會，但確實國人養不起這樣的創作者，也或許是鄭問自己的機運不夠，去過日本尋求三國志的機會，也合作過玉皇朝和霹靂，卻怎樣也無法在市場上大紅，只有在某些圈子有十足的地位和名氣，當然鄭問的原作也甚少在藝術市場上流動，更算不上是個可以炒作的對象，至少相比那些靠著漫畫藝術家名號的人來說是如此。
▲《鄭問之三國志》。（圖／翻攝自Facebook／鄭問故宮大展）
若以漫畫這藝術方式在藝術史上的地位來說，你不可能不談到李奇登斯坦（Roy Lichtenstein）。他將過往的小本漫畫放大，甚至留下了網點和瑕疵，將漫畫中的一小格情節變作了大型油畫創作。漫畫這種難被他人認同的創作，大雅之堂自此開放了小小通道，那些將漫畫昇華到藝術的創作者們，也有了提升地位的機會與方式，就像是井上雄彥雖是靠著《灌籃高手》成名，卻是靠著《浪人劍客》建立了自我地位。
簡秀枝社長的發言也不無道理，因為漫畫創作者無論風格如何，多半都還是被歸類在當代藝術，而台灣當代藝術的殿堂該是北美館而非故宮，故宮又為何可以破格展覽當代藝術自貶身價？
▲李奇登斯坦經典作品《車內》（In A Car, 1963）。（圖／翻攝自《子迂的蠹酸齋》）
相同的言論記得短短這幾年間也聽過。當初陳澄波在故宮展覽時，也引起討論何以一個承襲日本外光派的日本時期台灣畫家，可以在一個以中國美術的故宮殿堂上展覽？當時故宮的說法是陳澄波的風格，被中國山水的筆法影響不少，加上陳澄波除了藝術上的意義之外，更有其二二八受難者的政治地位，也因為當時蔡英文剛上台，沒人希望觸動這敏感的意識形態神經，加上當時也不是選舉，談起這些事情來非但沒好處，可能還會被針對。
▲陳澄波於故宮展覽的作品《我的家庭》（1931）。（圖／翻攝自《子迂的蠹酸齋》）
但鄭問作品不但藏家少，本身的政治意涵也少，更多的反而是個遺憾。也因為如此看起來就是個好欺負的對象，藏家少就代表沒人挺、政治意涵少也就代表與意識形態無關，與遺憾相關則代表著這風潮遲早會過，所以會有人撰文質疑鄭問也並不奇怪，反而是合情合理之事。但看看鄭問的作品，除了其創作方式是漫畫屬於當代藝術之外，其內容、筆法、故事都像是中國美術，甚至比起陳澄波當年展出的一系列作品來說，更像是故宮裡面會展出的內容。
藝術價值不侷限於形式
齋主我以為那些許多奉藝術為至高無上價值的清高人士，該是以其展出內容來論斷，而不是單純以形式媒材來評價某些創作。李白和蘇軾的創作未必嚴謹，卻仍不減其灑脫；莎士比亞和普希金分別用了許多過往沒有的英文和俄文，但反而訂立了往後的風範；畢卡索和杜象的故事，藝術從業者最愛說，卻又有幾個懂得那樣的突破需要多少保守派？昆丁塔倫提諾那碎碎念又充滿B級片的導演風格，今天也成為了多少後繼導演的模仿對象？周杰倫那含糊不清滷蛋式唱腔搭配其曲風，在今天也不怎新奇了。
傲笑紅塵不會因為拿了13名劍就失了君子氣度，故宮更不會因為展出鄭問就不再是了故宮。紅塵可以笑，人間可以傲，只是這須當有些君子風采。
好文推薦
●作者子迂，冷血無情，文字中充滿偏見歧視的打字工作者，經營《子迂的蠹酸齋》部落格與臉書粉絲專頁。本文轉載自《子迂的蠹酸齋》部落格。
以上言論不代表本網立場，88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響