▲「八二三砲戰」至今年已60年。（圖／軍聞社）
發生在民國47年8月到10月的「八二三」砲戰，至今年整整60年。重溫當年史實，可以使我們對目前的兩岸關係與美國角色有更深層的思考。
「八二三」之際，中華民國與美國仍有邦交，雙方簽有共同防禦條約以保台澎，美國國會也早通過具拘束力的「台灣決議案」可保外島，我仍是聯合國會員國且據安理會席位，美國對我提供的軍事及外交支援不可謂不豐厚。即令如此，細審當年史料，仍可以發覺台美（當年稱「中美」）之間政策差距之大，我方若沒有堅定也務實的領導，與國軍英勇的獨立作戰，則今天我防衛前線恐怕已退至台灣本島的西岸沙灘。
當年8月初，台美雙方已經發覺中共有蠢動跡象，美國高層也頻頻開會討論對策，但艾森豪總統不認為外島對台灣防衛有太大軍事價值，倒是杜勒斯國務卿以外島若不守，將對我民心士氣打擊太大，故而美國仍積極因應，多由杜氏主導全局，就和戰兩手，併行準備。
砲戰前夕，國務院即電令美駐波蘭大使，速洽中共駐波蘭大使王炳南恢復華沙會談，該會談是當年美共間的唯一溝通窗口。25日，華府電令太平洋美軍司令全面備戰，調動艦隊奔赴台海，最令人觸目驚心的是指令中稱，戰役初期可能只用到傳統武器，但要「準備使用原子武器」，而此點不得告知台北當局。
杜勒斯的首要政策仍是要兩岸停火罷兵，承諾互不使用武力，而我方如不撤離金馬，至少大量裁減駐軍。中共不但反對停火棄武，且一再指責美國干涉內政，非法占領台灣。但中共避免跟美軍交鋒，美國雖大力軍援我方，但除顧問團人員外，也未派一兵一卒進入戰場。
但西方盟邦對美國政策多有異見，以為對我過分支持，不值得為一二小島觸發大戰。美國檔案顯示，10月10日我國慶日正午，杜卿召我大使葉公超至國務院，未見一語賀我國慶，只作了半小時的近似獨白，抱怨若非美國堅持及遊說，加拿大、英、法、比、荷、德、紐等國恐皆不以美國政策為然，若干國家並有意承認中共，將之納入聯合國以解決問題。杜氏要葉呈報蔣中正總統，謂願赴台商議。
杜氏隨於21至23日訪台，與蔣四次長談，氣氛均不佳，雙方互有辯論。杜攜一份九點說帖，幾乎全是我國家前途的負面分析，另五點要求，促我聲明願締結停戰協議，不主動強力重返大陸，外島減駐軍，停止對大陸突擊等，但也期我政府為「中國真正偉大的守護者」以號召大陸及海內外人心。蔣當場託詞須研究，而當日下午著外長黃少谷召美國大使莊萊德作初步回應，幾乎痛罵杜之說帖，謂等於接受兩個中國，將動搖我國本，無異自殺等語。
蔣要求杜助我摧毀共軍砲兵主力，杜氏似故意稱除用原子武器外別無他法，雙方討論而在蔣瞭解核武殺傷力後，也主張不用。杜則事後交代美軍方，在蔣做出外島減軍承諾後，提供我12門8吋巨砲。10月23日中美發表聯合聲明，也是美方提供底稿，我方斟酌再三最重要的一段話就是：恢復大陸人民的自由是中華民國政府的神聖使命……而達成之法是實行三民主義，而「非使用武力」。
當年在大陸仍甚落後而美國最挺我之際，外交幕後曲折尚且如此，今天就多憑美國國會大半無拘束力的決議案，我們就可以全靠美國而不經營兩岸關係嗎？如果歷史重演，我們願見美國又「準備」在台海使用核武嗎？
●作者沈呂巡，前任駐美代表。本文轉載自《聯合報》，參考文獻詳見該網頁。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響