雷皓明／跟中天業務通話全程錄音，呱吉有犯法嗎？

▲呱吉和中天業務通話內容全程錄影放上YouTube，網友提出妨害秘密的疑慮。（圖／翻攝自YouTube／呱吉）

呱吉「民主開箱」錄下他與中天業務的通話內容，公開放上YouTube，這個影片的留言中，有網友提到《刑法》315-1條的疑慮和疑問，藉這部影片我也來說明一下！

《刑法》第315-1條妨害秘密罪的「他人」不限於第三方，包含對方。

例如，A偷錄B、C的對話，B、C算是他人；A偷錄自己跟B的對話，B也算是他人。這兩種情形，都符合《刑法》第315-1條竊錄他人的條件。不是只有錄「別人之間的對話」犯法，錄「你自己跟別人」之間的對話也有可能違法。

不是「講秘密」這件事犯罪。

315-1處罰的是「竊視、竊聽與竊錄」。也就是說，本來看不到的你強行去看，本來船過水無痕的的你強行紀錄，這樣才會犯罪。

你想洩漏他人秘密或自己的秘密，可以。你可以用眼睛看、耳朵聽，然後用嘴巴去八卦，但不要用工具把別人的秘密記錄下來。（不過嚼別人舌根也要注意誹謗罪、妨害名譽的問題）

「自己也是談話者就可以錄音」這不太對。

這個說法是源自於《通訊保障及監察法》第29條第3款的免責事由：「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰」。

因此，正確來說是「通話者，並且沒有不法目的」或是「得通話中一方的同意，並且沒有不法目的」才可以主張免責。例如：

A跟B講電話，A為了正當目的而錄音，可以免責。
A跟B講電話，C為了正當目的，取得A的同意以後而錄音，可以免責。

至於怎樣算是正當目的？像是勞資糾紛的勞方偷偷錄下與僱主的對話內容，為了在後續的勞資調解與訴訟中保留有利的證據，就算正當目的。以過去的案例來看，「保全證據、訴訟自保」會是一種正當性。（參考台灣高雄地方法院第106年度自字第3號刑事判決、高等法院106年度上易字1396號刑事判決）

以前有個案子。壹傳媒在採訪過程中竊錄談話內容，被對方提告。

法官認為，雖然記者構成竊錄行為，但採訪目的是要揭露對方違反勞基法的行為，因此無罪。（參考最高法院98年度台上字5053號刑事判決）

我國法院在許多案子確實對媒體業有比較大的包容性，因為新聞自由、言論自由與第四權的監督都與公益相關。但法官願不願意承認自媒體或公民記者是個問題，揭露「新聞媒體業配」的算不算正當目的也是個問題。

呱吉非常有勇氣也尖銳地冒著風險去揭露媒體業配的問題，希望大家都能夠正視這個議題，培養正確的媒體識讀能力。

►►►隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！

●雷皓明，喆律法律事務所主持律師。本文轉載自《律師談吉他》臉書粉絲專頁，以上言論不代表本網立場。論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net。