▲每年報稅季，部分民眾赴國稅局現場報稅。（圖／記者謝婷婷攝）
年底選戰漸趨白熱化，政府此時推出「減稅大紅包」，莫不讓人聯想與「政策買票」有關。據悉，財政部研議修改基本生活費用計算方式，將薪資所得特別扣除額排除；預估受惠的綜合所得稅納稅戶將從21.93萬戶大幅提高為149.63萬戶，並將追溯自今年1月1日起施行，明年5月申報綜所稅時即可適用；效率之高，無不令人嘖嘖稱奇。
雖然，財政部此舉係基於「納稅者權利保護法施行細則」規定，當「基本生活費總額」大於「免稅額＋標準／列舉扣除額＋薪扣額」，差額得在綜合所得總額中減除，似乎依「法」有據。但筆者認為此種「減法」思維，疑慮卻不少。
一、減稅是一種財政政策，但成功者少
按凱因斯經濟學理論，減稅是一項重要的財政政策工具，例如在經濟呈現衰退的時候，政府可以實施減稅來提振民間投資及消費，增加有效需求，藉以維持就業及經濟成長。
1980年代，美國面臨財政與貿易雙赤字，經濟衰退；雷根總統斷然實施減稅的「供給面經濟學」，以挽救衰弱的美國經濟。此舉與著名經濟學家拉佛爾（Arthur Laffer）所主張的理論「當政府若將稅率降到適當水準，稅收反可極大化」一致。可惜的是，雷根的政策最後並沒有達到預期效果。
川普上任後仿效雷根，通過實施《減稅及就業法案》（Tax Cuts and Jobs Act），同時鬆綁行業監管法規，希望鼓勵美國製造業班師回朝，並藉此帶動美國企業的海外獲利回流；創造更多工作機會，加速投資及經濟成長；但能否達到預期成效，仍需要時間觀察。
二、台灣實施減稅救經濟，效果不如預期
如前所述，透過滅稅刺激經濟成長雖有其理論基礎，但因內外諸多因素干擾，以致成功者寥寥可數。2009年，馬政府將遺贈稅由50%一口氣降為10%，此稅率大致與海外避稅成本相當；希望能讓藏避在海外的資金流回來，增加稅收。結果卻導致稅收減少、富二代滿街跑的亂象。
2010年5月底，立法院院三讀通過《所得稅法》第5條及第126條修正案，將營業所得稅由現行的20%降至17%，並於當年開始實施。當時的減稅理由係基於，工商界不少人士認為台灣營所稅超過競爭對手國甚多，嚴重影響投資意願及國際競爭力，應予以減稅。據經濟部當時的估算，認為降稅後可產生690億台幣的經濟效益，經濟成長率可增加0.5%，實施多年後的結果呢?經濟依然「悶」，依然居亞洲四小龍之末。
林全任內再次提出健全稅改方案，適度增加營所稅收、減少綜所稅收，好拉近二者差距，維持一定的公平性與累進性，以期提升經濟效率。今（2018）年初已通過稅改方案，確定將營所稅由17%提高為20%；同時還將營利事業未分配盈餘加徵營所稅稅率由10%調降為5%，適度減輕須藉保留盈餘累積自有穩定資金之企業所得稅負，並自今年實施。但能否達原先預期的減稅效果，讓眾多企業轉型升級，提高競爭力？台灣喊了幾十年的企業轉型升級，如今升級成功？大家心知肚明。
為何減稅不能達到救經濟目的？因素不一而足，但國內的投資環境惡化絕對是難辭其咎，除五缺（缺水、缺電、缺工、缺人才、缺土地）外；台灣係開放的小型經濟體，外貿成為經濟成長重要引擎；而參與區域經濟合作則是發動引擎的關鍵；但台灣在兩岸官方關係惡化下，平添參與區域經濟合作的阻力。尤有進者，面對全球化下的資本快速移動，台灣在低利率及低投資報酬下，資金外流嚴重，實難以藉由減稅之「減法」思維來刺激消費、投資及縮小貧富差距。
筆者以為，「減稅大紅包」只能為民眾帶來「小確幸」，無濟於薪資、消費、投資及經濟增長。政府除了致力於健全公平稅制外，何不重新思考「加法」思維：
一、與其花數千億銀兩於前瞻基礎建設，無寧投入更多資源改善投資環境，讓「五缺」成為「五不缺」。若能「五不缺」，體質健全，適當提高利率，自然吸引國內外資金來台投資，也能降低資金外流，收「一石二鳥」之效。
二、投資環境改善，消費與投資增加、企業獲利提高、薪資改善，進而創造經濟體系的良性循環。
三、促進兩岸經濟交流及合作：兩岸產業優勢互補，透過供應鏈合作，創造供應鏈價值，就是一種「加法」思維。綜合言之，這種努力把餅做大的效果，應比減稅政策來得有效。
李沃牆 即時評論／「賴神」非神 建立極端雨量大數據模型刻不容緩
●李沃牆，現任淡江大學財務金融學系專任教授及兩岸金融中心副主任，亦為富華創投及兆豐第一創投董事、品豐投顧榮譽顧問。以上言論不代表本網立場。論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響