法院為何讓「以核養綠」公投補件？

107年9月6日，核能流言終結者創辦人黃士修提出「以核養綠」公投連署書。一周後，黃士修再度提出補充連署書，這次遭到中選會拒收。中選會認為依照公投法第13條第3項規定，連署人名冊經查對後，連署人數符合規定，公告公投案成立；如果人數不足，通知提案人在30天內補提。既然公投法已有人數不足時，通知提案人補提的規定，在中選會通知之前，提案人並沒有主動、先補正的權利。

黃士修遭到拒絕後，隨即提起定暫時狀態處分聲請，請求中選會受理補充連署書，併入「以核養綠」公投案中。昨天（107年10月17日），台北高等行政法院裁定准許黃士修的聲請。

定暫時狀態處分的意義跟要件

當爭執發生時，為了避免因為救濟程序曠日廢時，不論是民事或行政訴訟法都規定了定暫時狀態處分，在於爭執的法律關係尚未經確定終局裁判前，暫時的改變現狀、擴張聲請人的法律地位，讓聲請人在本案確定前，可以依照裁定所定的暫時狀態實現權利。

行政訴訟法第298條第2項規定：於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。

過去行政法院曾經指出重大、急迫、必要等概念，都是不確定法律概念，應以利益衡量作為具體判斷標準，聲請人獲得確保的利益或防免的損害，必須大於相對人因而蒙受的不利益或損害。

本案行政法院為什麼准許？

根據北高行的新聞稿，法院指出公投提案以通過為原則，不通過為例外；而且如果因為聲請程序有缺失，法規有給予補正的設計。比如《公投法》第13條第3項針對連署人數數不合規定的情況下，規定應該命通知補正。

當黃士修因為連署人數的顧慮，再次提出連署書，規範的期待是連署人數不合規定，應該通知補正，中選會應該本於「公民投票案以通過為原則，不通過為例外」的立法目的，以及行政程序法規定以誠信方法為行政行為、注意當事人有利及不利的情形，現實上跟法律上都沒有拒絕黃士修的理由。

法院指出：公民投票是一項嚴謹社會活動，規範期待是「以通過為原則，不通過為例外」無需引發不必要之訟爭，現實上卻衍生本項爭議，所形成額外社會成本（不限於金錢）之支出或耗損，都將成為難以回復之損害。