▲未來薪資低於4萬，業者招募時不能寫「面議」。（示意圖／記者張一中攝）
●鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
我每周都會去菜市場買串香蕉，但水果攤老闆並沒有在攤位上標明價格，習慣上我都會先問一斤多少錢再決定我要買多少。上周去了一趟菜市場，老闆說現在南投蕉一斤25元，就因為上周一斤才19元，我當場決定發揮價格彈性（就是對價格太敏感），這個禮拜我就少買一些香蕉了。
菜販為何不標明價格呢？經濟學上有兩個說法，第一，所謂的菜單成本，因為菜價波動性大，頻繁的更換單價相當不便；第二，資訊不對稱，因為消費者並不清楚果菜行情，於是乎，菜販有操作空間。我認為第二項難以成立，菜市場的蔬果攤並未產生獨佔效果，價格資訊透明，消費者有比較空間，攤商難以操作。至於第一項的菜單成本，我認為影響不高，我也見過攤商用簡單的白紙標明價格的，但通常是跌價時居多，要是大漲價還貼價格，豈不是把準備上門的消費者嚇跑了？
說完果菜價，來說說上周立法院三讀通過的《就業服務法》部分條文修正案（以下簡稱修正案）。修正案提到，未來在雇主招募時，若職缺月薪未達4萬元，必須公開薪資範圍，禁止寫「薪資面議」，違者可處6萬到30萬元罰鍰。雇主也不能因為求職者的星座、血型等條件，歧視勞工，違者可處30萬到150萬罰鍰。
我也學柯P市長的慣用語：「怪怪的！」
這個修正案有點意思，雇主不得依求職者的星座、血型等條件歧視勞工，這點我沒有意見，但實際上我曾遇過對於求職者求職時，經常會有諸多的理由不予錄取。事實上，求職者根本不知道業者不予錄取的理由究竟是什麼原因，資訊不對稱的限制，讓這條「不能歧視」的限制很容易形同具文。如果，規範求職的履歷不予揭露這些個資，業者是否就不會「口試」了呢？年輕的時候，我曾應徵過一家上市軟體公司，口試加上筆試之後，我記得不予錄取的理由時智商太低（這點我承認），現在依修正案看起來，智商太低（到底低於多少才是低）會不會列為就業歧視呢？
還記得筆者18歲初出社會找工作時，學校老師千交代萬交代履歷一定要寫有宗教信仰（一般都寫傳統信仰，拿香跟著拜那種），理由是，老闆會認為一個沒有宗教信仰的人，根本上很容易無法無天，難以管教，天啊！
就業市場就像男女談戀愛一樣，本質上交易雙方都存在資訊不對稱，一開始都想把彼此最好的一面拿出來談判，求職者期望有個好薪水，業者希望找個能幹的人，幾番交涉之後彼此以約定的待遇同意任用。那麼，這個彼此同意的待遇，到底太高，還是太低？
能改善嗎？
修正案提到，若職缺月薪未達4萬元，必須公開薪資範圍，禁止寫「薪資面議」，於是乎從基本工資的23,100元到4萬元，都算是中低待遇的工作。若以2016年總薪資中位數4萬612元當參考點，4萬元的待遇大約是中位數，若4萬元是經常性薪資就高於經常性薪資的中位數了。
然而，不准業者「薪資面議」難道就可以直接擺脫台灣低薪的困境嗎？這當然是個緣木求魚的方式，然後，業者為了避免被罰款，只好將薪資改為23,100元到4萬元即可，對於解決薪資資訊不對稱的限制，也緊緊貢獻的一丁點罷了，嘿，我們是低薪企業，我們合法公告求職薪資待遇。（想想，業者會同把一份工作的讓新人待遇提高，而卻不怕老鳥在意嗎？所以，更會把待遇級距弄模糊。）
如果，修正案此舉真可以擺脫低薪困境，想必，2019年的搞笑諾貝爾經濟學獎有機會獎落我們的立法院！
熱門推薦》
►不走老套路線的韓國瑜
►珍惜金馬獎的「自由」
►選不上港都市長沒要緊 韓國瑜「選總統！」
●以上言論不代表本網立場。論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄：editor88@ettoday.net
（責任編輯：蔡易軒）
讀者迴響