鍾文榮/不是殺雞取卵,我的外食費漲價了

●鍾文榮/科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活,把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。

韓國瑜市長就任後,新聞媒體指出高雄市的夜市餐飲價格漲聲連連,韓國瑜市長批評此舉是「殺雞取卵」,朋友問我這合理嗎?我認為這批評說得早一些,還未到「以價制量」的程度,然停車費漲價,我就認為是需求增加的單純價格機能反應。

新聞指出,高雄夜市的餐飲價格有些是5元、10元的漲幅,基本上和一般感受的無異,照理就和韓流無關了。想必,還是脫離不了最低工資調漲的影響,毋須以「殺雞取卵」的形容稱之,如果市長關切,那就是對市場價格的干預。但說回來,政府不也常幹這種事?

我這個臥底經濟人又是個外食族,每周只有假日兩天會自己買菜下廚,自然而然對於食物類的物價具有一定的敏感度。上次那一篇「滷肉飯漲價,我被剝奪了嗎?」我用經常性薪資年增率與米食物價指數年增率來說明,薪資的增幅往往不及米食類物價的增幅,於是乎,愈基礎的民生消費,當然對物價相對更為敏感。

漲價真的都反映到成本上?

然而,2019年開始,外食的物價出現一波漲價的趨勢,我問老闆,直接的回覆都是基本工資調漲必須反映成本。我認為也對,這些如便當店的餐飲業者,大部分的勞力結構都是領取基本工資,基本工資調漲5%到7.14%,如果按人事成本占25%的比例計算,如果完全轉嫁薪資漲幅,售價大約會調漲1.5%左右,然為何漲幅都超過呢?

我平常吃的排骨便當,從今年起由65元調漲5元到70元,漲幅7.6%,一般的外食與麵包,基本上都是調漲5元,這下子,我的外食費用幾乎是提高到5%到10%。原來,我們現在的物價起跳價已經是5元,於是乎,愈基礎的物價漲幅當然愈高!(都是漲5元,35元麵包漲到40元是調漲14.3%,65元排骨飯漲到70元是調漲7.7%。)

這當然有感,因為經常性薪資的漲幅不可能有10%以上,言下之意,我的購買力下降,當然被物價掠奪了。然大家必須注意一件事,基礎的外食價格漲價,對於薪資階層屬於落後的所得者更是具有掠奪感。根據行政院主計總處調查指出,受到菸價、食物及掛號費調漲的影響,2018年我國後20%低所得家庭的通膨率升至1.54%,非僅高於平均通膨率1.35%,也高於前20%高所得家庭的1.14%。如果把時間拉長來看,近五年不同所得的家庭感受到的物價年增率,就如下圖所示,最低20%的家庭的物價年增率往往高於其他所得家庭,代表低收入族群已經面臨更高的物價壓力,且當物價往上走時,感受的強烈性愈高。

▲(圖/資料來源:中華民國統計資訊網)

但大家可能有個錯覺,明明主計總處的調查顯示最近的物價是跌勢,甚至到去年12月還出現負成長(總指數負成長0.05%,食物類負成長0.61%,放心,還不是物價緊縮),為何我們感受到的外食價格是漲價的呢?主因來自於統計上的時間差異,因最低工資調漲是在1月份,統計的數值是落後市場現實的。因此,當物價開始調漲時,感受就開始異常明顯了。

熱門文章》
►你有開超跑的自由,為何我該為你的自由買單?
►滷肉飯漲價,我被剝奪了嗎?

►看更多【鍾文榮】專欄

►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

以上言論不代表本網立場,論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net

鍾文榮專欄 鍾文榮

科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究..

讀者迴響

關注我們

回到最上面