▲司法院。（圖／記者屠惠剛攝）
●新時代法律學社／司法新聞、法令動態和議題討論的媒體網站
立法院司法及法制委員會5月8日併案審查《法官法》部分條文修正草案，預計在下5月13日下午2點30分開始協商。現制下，法官評鑑委員會（法評會）無法直接移送職務法庭，而是必須先經監察院彈劾後始移送職務法庭。檢察官／檢評會部分因準用之，亦同。
官方版草案，目前維持現制法評會報由司法院後，先經監察院始能移送至職務法庭之規定，監察院代表亦認為應該維持現制。但部分立委不表贊同。由於沒有共識，故此部分保留，交由協商決定。
The Story
周春米立委提案改採雙軌制：由法評會直接送職務法庭，並應將決議結果告知監察院，以及監察院經彈劾後再移送職務法庭。
黃國昌立委亦主張不用經過監察院，指出淘汰不適任法官的現行機制「疊床架屋」太嚴重，時間漫長，且相關機關中「政治性格」最高是監察院，例如前檢察總長黃世銘彈劾案。
司法院呂太郎秘書長贊同懲戒應該快速，但懲戒案由法評會直接送職務法庭後，若監察院也對同一案提起彈劾，也送職務法庭，在法律上可能有「一事不再理」的疑慮。
The Questions：
由以上可知，現制「法評會（移送）→監察院（移送）→職務法庭（審判）」主要問題有三，立委因而提案修法：
1、疊床架屋
移送決定分為「前、後」兩階段，法評會決議後應先經監察院，彈劾後再移送職務法庭。比較法上並無此種先例，亦無必要。
2、程序拖延
遲來的正義不是正義。兩階段移送的結果，必然是程序期間拉長，而法官懲戒本來多是敏感且受矚目的司法案件，期間拖延可能造成人民更不信任司法的結果。
現制下此一問題已經很嚴重，未來修法後因採職務法庭採二審制（有通常救濟途徑，此部分無爭議），延宕情形將更為嚴重，其流程拉長為：「法評會（移送）→監察院（移送）→職務法庭（一審）→職務法庭（二審）」，可謂雪上加霜。
3、政治性高
指標性案例即前檢察總長黃世銘洩密案，檢評會雖決議將黃世銘移送監察院，建議撤職，但監察院兩度否決彈劾案。
The Solutions：
1、法評會移送之「單軌制」：
一律由法評會直接移送職務法庭，一來縮短程序期間，二來避免監察院的憲政定位與政治中立性爭議；依附於五權憲法憲政體制之監察院，對司法權影響之疑慮，也可一併避免。
2、法評會與監察院皆可獨立移送之「雙軌制」：
若政治現實上，1之方案不可行，則退而求其次，改採法評會與監察院皆可獨立移送之平行雙軌制。亦即，法評會決議後逕行移送至職務法庭，無庸經過監察院；另，監察院亦得自行發動調查、彈劾並移送至職務法庭。
以上雙軌併行，獨立運作，互不影響。至於同一案件兩者皆移送情形，職務法庭只要合併成一案審理即可，不生「一事不再理」原則之違反問題。
3、配套程序措施：職務法庭應限時審理。
以上1、2兩方案雖可縮短程序期間，然因修法草案增設第二審作為救濟，程序期間亦將相應拉長，為免因程序延宕而減損司法信賴，建議比照《公職人員選舉罷免法》第127條選舉訴訟之限期審判規定：「…各審受理之法院應於六個月內審結。」
以上所稱法評會移送職務法庭，皆指經司法院以司法院名義移送，職務法庭之原告，亦為司法院。
因此，筆者的修法建議如下：「法評會（移送）→職務法庭（一審，限期審理）→職務法庭（二審，限期審理）」。
熱門點閱》
►如何看韓市長的選舉經費「上限」？
►看更多【司法人權】相關評論
●本文獲作者授權，轉載自《新時代法律學社》粉絲專頁。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響