「郭董嫌年輕人薪水太低?」假新聞大戰開打

▲國民黨總統初選候選人郭台銘昨日母親節的發言,遭部分媒體斷章取義,引發風波。(圖/記者范綱儀攝)

●作者/灰狼

斷章取義,算不算是假新聞?同一句話,拿掉前後文之後,同樣一句話出現了截然不同的解釋,你能拿他怎麼樣?

5月12日母親節,一則報導在批踢踢實業坊炸開了鍋!這篇報導的標題是這麼寫的:

「年輕人若還拿那麼多薪水,台灣經濟無望。」

看到這個標題,你的心裡第一直覺是什麼?

一、我的媽呀,郭台銘居然嫌台灣年輕人薪水太低,認為台灣經濟要有希望,就必須再降低年輕人的薪水?

二、郭董認為台灣年輕人的薪水太低了,再這樣低薪下去,台灣經濟無望。

你的反應,是一,還是二?

相信二者都有人選擇,若只看標題、不看前後文的話,可能很多人會把郭台銘想表達的意思誤認為前者。

但遺憾的是,若有完整看完影片的話,你會發現郭台銘想表達的意思是後者:「因為台灣沒有結構性的改變經濟,導致台灣年輕人的薪水太低了,再這麼低下去的話,台灣經濟無望。」

事後,郭台銘自己粉絲團也再次澄清了一次,他的意思確實是後者。

▲鴻海集團董事長郭台銘於母親節的臉書發文。(圖/翻攝自Facebook/郭台銘)

其實,在口語上這種用法是很常見的,例如:

「你的錢就這麼多,還天天出國?」
「你的頭髮就這麼多,看清事實吧!」
「若你的薪水還是這麼多,就別肖想今年結婚了。」

若單拿「這麼多」來解釋,會導致截然不同的結論。

明明是同樣一句話,去掉前後文,可以出現截然不同的意思。雖然後來記者改了標題,但是之前的「舊標題」已經流傳開來,傷害也已經造成。換言之,一定有許多人到現在還以為,郭台銘是「公然嫌棄年輕人薪資太高」。

雖然這名記者明顯不是故意製造誤導,但是後續確實引來一些偏激的粉絲團、網友持續「刻意」擴大錯誤解釋,就算當事人已經澄清也一樣,可以說是司馬昭之心,路人皆知。

這一次總統大選,我國政府卯足了全力打「假新聞」。但是,新聞真真假假,有時真新聞佔了9分,錯誤新聞佔了1分,究竟怎樣的情況才是「應該開罰」假新聞呢?卻始終沒有一個明確的「應開罰假新聞定義方法」出爐。

這不禁讓人質疑:

一、若連開罰準則都沒有的時候,是否會出現「球員兼裁判」的情形發生?我(公家機關)主觀認定是假新聞,應該開罰,才算假新聞。我說不算就不算。

二、選擇性辦案。都是假新聞,但是我只罰對我不利的案子。對政敵不利的消息呢?求之不得呢,當然睜一隻眼閉一隻眼。

這時候,有沒有公權力明著暗著相助,差距就很明顯了。罰款事小,更可怕的是「政府當裁判來判斷誰是假新聞」帶來的誤導效應:

「對A陣營不利的消息,都是真的(沒開罰);對B陣營不利的消息,都是假的(有開罰)。所以A陣營比較爛,B陣營比較好。」

這帶來的結果,當然就是執政者連任的機會更高,名聲也更好。

可能很多人看到這邊,會反問:「難道我們要因噎廢食嗎?因為怕帶來不公平,所以睜一隻眼閉一隻眼嗎?」

或許,你也有相同的疑問。然而可別忘了,台灣是有司法體系的!今天一旦有任何人因為假新聞而受害,大可以走司法體系提告、求償。一旦事情上了法院,兩造雙方都有機會替自己辯解,最後讓法官來評斷真假,可以說是現階段最沒爭議的做法。

讓政府來做裁判判斷新聞真假、新聞適不適當、是否要開罰並且封殺,並且直接跳過法院這一關(你想申冤再自己想辦法),是極權政府在做的事,也就是控制言論。

「媒體必須為黨服務」,這句話是否覺得眼熟?這就是政府的黑手直接介入媒體的結果。

除了司法體系,難道政府就沒有任何制衡「假新聞」的方式了嗎?事實上,從這次郭董的事件來看,記者很快就修改了帶來誤導的標題,代表記者是有責任心的。

持續更新,確保資訊正確。值得注意的一點是,這篇報導,記者有「署名」。

是的,有署名,就要為自己的言論負責,無法全部推給媒體公司來承擔。在消息的真實性驗證方面,記者也會多費一份心力。

政府若真的想打擊假新聞,該做的並不是「球員兼裁判」判斷誰是假新聞,而是應該先從規定「媒體報導都要署名」,為自己的報導完全負責開始。署名了,才有新聞自由的大衣保護。

至於部分刻意危言聳聽、明知真相仍持續造謠的粉絲團與網友,也不應該讓公權力直接介入,傷害言論自由。若當事人在意,就讓當事人直接提告吧!

總統大選沒有煙硝味的真假新聞大戰,已經開打。

熱門推薦》
►核廢料放我家、垃圾焚化爐放你家,好嗎?

►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●以上言論不代表本網立場,《雲論》提供公民發聲平台,歡迎能人志士、各方好手投稿,請點此投稿

讀者迴響

關注我們

回到最上面