▲就韓國與日本雙方民族觀感與宿怨，以及現實利益矛盾糾葛來說，東京與首爾對該協定所持看法，就與華盛頓落差極大。（圖／達志影像／美聯社）
●張競／中華戰略學會研究員。
《日韓軍事情報保護協定》（GSOMIA）即將於22日午夜失效，在此倒數計時之際，儘管韓日雙方首長不斷會晤，美國亦積極介入調停韓日爭議，但私下已有最壞打算，著手制定替代方案以便遂行損害管制，並考慮強化美日韓《三方情報共享協定》，期能降低《日韓軍事情報保護協定》失效後所可能產生衝擊。但會不會峰迴路轉，最後一刻前懸崖勒馬，其實都很難講。
就美國立場來說，《日韓軍事情報保護協定》不但具有維護實質情報交換功能，更在政治上具有象徵意涵；就維持盟友關係來說，必須重視該協定所具備之戰略價值。但就韓國與日本雙方民族觀感與宿怨，以及現實利益矛盾糾葛來說，東京與首爾對該協定所持看法，就與華盛頓落差極大。
其實近日華盛頓本身與東京及首爾在分攤駐軍費用上，亦是相持不下無法解決爭議。特別是美國所提驚人成長要求，根本就是獅子大開口做法，存心壓迫韓國與日本買單，此時立場就已經不算超然，自然就無法順利調解韓國與日本雙方爭執。
▲川文會。（圖／青瓦台）
在國際政治上，當領導同盟關係之強權，開始與扈從其後相關盟邦開始斤斤計較，攤牌究所承擔支出討價還價時，此時盟友就是以價格加以算計，而不再是注重其所具備之戰略價值。盟友關係是不能夠論斤秤兩，更不能錙銖必較，要拉下臉來向扈從盟友商討應付出銀兩，強權國勢衰微跡象真是再明顯不過。
川普總統以其商人性格來處理國際政治，認定美國對於韓國與日本提供安全保障，並且透過美國在東亞駐軍，維護區域穩定和平，因此首爾與東京應當心懷感激，就其經濟實力付出承擔美國駐軍應有額度，在其眼中看來算是天經地義。
但換個角度來看，美國透過在東亞駐軍，其實亦在支持其強權大國地位，多年來韓國與日本對於美國在國際社會各項安全政策作為，亦是相當支持與捧場，相關經費支出與承擔也相當慷慨，華盛頓若不思考此等盟友互惠情義，實在是相當短視與無情。
美國對於韓國與日本之安全保障同盟協議，嚴格來說，並不是美國單方面付出，而韓國與日本坐享其成，僅是扮演著受惠者角色。華盛頓透過此等同盟關係，能夠獲得左右東亞政局相當程度影響力，此亦是不爭事實。
▲今年5月，美國總統川普與日本首相安倍晉三舉行美日第11次領導人峰會。（圖／路透）
所以這本帳確實是很難相互切割，純粹就價格層面上來看爭議；就算是華盛頓希望一碼歸一碼來談問題，但盟友關係本來就是錯綜複雜，諸多要素都會牽扯進去，那有可能清楚切割來看單個事件或議題？
正是因為盟友關係各項互動會相互牽扯，所以韓日雙方談判《日韓軍事情報保護協定》，只是相互表態施壓籌碼；儘管該項協議實際執行狀況算是差強人意，但主要問題癥結不是在該協議本身，而是日本對於韓國採取重要工業原料禁運，以便壓迫其在慰安婦問題上讓步所引發，所以美國與韓國及日本在談判增加分攤駐軍費用時，希望不涉及其他議題，其實亦是一廂情願。
不過從美國與韓日雙方協商過程中，吾人必須開始審慎思考，在華盛頓眼中，其所重視關鍵是在於臺北所具備之價值，還是所願意付出之價格。近年來對美軍購不斷在社會引起重大爭議，這種民眾情緒變化確實應當嚴肅觀察，特別是軍購價格爭議會被端上檯面，成為民眾思考值不值得議題，甚至會將此視為繳交保護費，讓整個軍購原始意涵完全失焦，其實都是嚴重警訊。
誠然透過對美軍購過程，確實是能夠維護與提升雙方互動關係，但此並不意味著美國會提升對於臺灣之安全承諾。天下事還是要靠自己努力，特別是當華盛頓重視盟友所能承擔價格，遠高於其所應注重戰略價值時，吾人就應更務實地思考，究竟要如何定位雙方關係，以及華盛頓能夠如何履行其所公開表示之承諾。
熱門推薦》
►南韓放棄「開發中國家」待遇，會牽動北京嗎？
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響