街頭藝人比律師難考？羅小白也跌跤！街頭藝人錄取「審議 vs 登記」哪個好？

新聞節目中心／綜合報導

街頭藝人超難考，連藝人潘美辰和知名網紅鼓手羅小白，也曾吃過閉門羹！但街頭藝人錄取制度將迎來曙光？表演團體「流浪浮雲」因不服台北市文化局判定「不通過」街頭藝人考試的理由，一狀告上法院，今年1月2日台北高等行政法院判決「流浪浮雲」勝訴，判決中還引用大法官解釋，指出對人民的表演內容做事前審查「違法」！由資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，昨（23）日邀請林光彥律師、前新北市街頭藝人評審委員吳忠良，以及街頭藝人高明德，深度探討台灣的街頭藝人制度，問題究竟出在哪裡？未來要如何改進？

▲ 林光彥律師。（圖／行動法庭提供）

台北高等行政法院：事前審查表演內容違法！

林光彥律師指出，台北高等行政法院的判決有三個重點：

第一是從《憲法》層次切入，若當街頭藝人必須經過審議（考試），沒通過不能表演，就是限制人民選擇職業的自由；對人民的表演內容事先審查，就是對言論自由的限制，且同時也限制藝術自由。

第二，本案有「法律保留」的爭議，依據《憲法》原理，若要限制人民權利，必須透過法律或法律授權的命令或自治條例來規範，然而〈街頭藝人許可辦法〉並不是法律或自治條例。

第三，本案用審議制限制人民的工作權，不符合比例原則。在判決書中，法官認為人民的工作權比較重要，但行政機關並沒有提出限制工作權的明顯公益理由。而如果限制的目的是為了維持優質的表演，也可以透過市場機制淘汰優劣，不適合由國家介入。

▲ 街頭藝人高明德。（圖／行動法庭提供）

前街頭藝人評審：判決沒還流浪浮雲公道！

對於本案判決，前新北市街頭藝人評審委員吳忠良指出，對本案當事人來說，採登記制或審議制根本就不是重點。而是北市文化局「不通過」申請的理由是表演團體使用伴唱設備。「可是我覺得在這個案件裡面，都沒有去爭執這個部分，還給他一個公道。」

吳忠良解釋說，對音樂家來說，最忌諱的就是你說我「對嘴」，或我明明在演奏，你確說我在用「卡拉」的方式，因此流浪浮雲後續似乎也在網路上被霸凌。

街頭藝人高明德也認同，北市文化局「不通過」的理由，對流浪浮雲來說是「一個很大的傷害」。高明德認為，文化局可能有疏失，因為流浪浮雲是否有伴唱，事實非常明顯。但不通過的通知單，卻在文字上寫到「伴唱」問題。

流浪浮雲樂團在本節目發佈後，也補充說明，出現「使用伴唱設備」的評語與事實不符。因為他們應考時是採「純鋼琴彈法」，使用的是「沒有電子伴奏功能的電鋼琴」。流浪浮雲分析說，街頭藝人評審委員以吉他手居多，即便評審是音樂系教授，大多無鍵盤手背景。而若是不懂琴的街頭藝人同業，可能會以為他們使用自動伴奏琴。因此他們在考試時將「伴奏琴」放在後面，希望避免陷入使用科技產品作弊的嫌疑。

而後續北市文化局雖然給第二次的複審機會，但考試的遊戲規則完全沒變，評審也都是原班人馬，流浪浮雲指出，「他們（文化局）是不可能讓我們過，若這次（第二次）讓我們過，就等於文化局自己打臉自己了。」因此流浪浮雲第二次應試前，事先寄出存證信函，表達將不承認補考結果，而第二次應試結果正如預料，評審仍以相同理由拒絕申請，只是這次將「伴唱設備」等評語移除。而他們向法務局的訴願，法務局認為文化局作業無違誤，訴願被駁回，最後該團體只好走上行政法院訴訟一途，並獲得勝訴。

街頭藝人比律師難考　羅小白考三次才過！

流浪浮雲沒通過街頭藝人申請並非特例，這幾年藝人潘美辰和知名網紅鼓手羅小白去申請街頭藝人，也無法一試就上，羅小白甚至還落榜三次！街頭藝人高明德不禁驚呼，要考上街頭藝人，比考律師、司法官還低！台北甚至是全台最難錄取街頭藝人的城市。

為何街頭藝人會如此難考？根本因素是僧多粥少。目前台灣的街頭藝人表演場地有限，但每年不斷招考街頭藝人，使得熱門地區的表演場地「一位難求」。

▲ 羅小白考街頭藝人也落榜3次。（資料照／記者張一中攝）

高明德曾有將近8年的時間在淡水表演，現在新北市有1800多組街頭藝人，每當人們從淡水捷運站一走出來，延著河岸往老街走，沿路會看到許多街頭藝人。而在老街的展演場地，分配給音樂類的位置「只有4個」，現在每一天去抽籤的人高達十幾二十個，中籤率非常低，高明德就曾經歷一兩個月都無法中籤的狀況。但如果是以前的淡水，抽籤的時候只有3、5個人，只要有去抽籤都有機會唱。

曾單任新北市街頭藝人評審委員的吳忠良，也認同僧多粥少是街頭藝人審議越來越難通過的原因。在藝人表演定點不夠多的現實下，來考試的人高達數百位，評審就會需要把錄取人數控制在20%，但錄取率又不會事先對外公告。

除此之外，吳忠良還觀察到，部分評審會「有點歧視的味道」，例如認為表演者年紀太大、在街頭不好看，也會成為應試者無法錄取的原因。