▲行政院擬有條件開放一般住宅、商辦大樓建案進用外籍勞工。（圖／記者湯興漢攝）
● 鍾文榮／科普經濟學作家、資深產業分析師
臺灣的房價居高不下，這是個事實沒錯，但營造業的缺工的情況也是個問題。內政部次長花敬群在9月21日提議指出，如果開放外籍移工，就可以紓緩民間缺工的問題，降低營造成本，也能避免房價上升壓力。這個邏輯對嗎？花次長此話一出，果然引來學界與輿論界的批評。花次長的論述，倒底哪個邏輯出了問題？
營造成本與房價上升是相關非因果
首先，營造業的製造成本是提高的沒錯。根據圖1的「營造工程總指數」，以2016年為基期（指數=100），指數從2000年的64.97成長到2019年的108.19，指數趨勢在2011年後相對是平穩的。
▲圖 1：營造工程總指數（基期2016年＝100）。資料來源：中華民國統計資訊網。
▲圖 2：國泰全國房價指數。資料來源：財經M平方。
再看同一時期的圖2「國泰全國房價指數」，因為「國泰房價指數」針對預售及新屋物件，涵蓋全省六都，可以看出房價的走勢。指數從2000年1月的66.84，成長到2020年4月的125.22。若與圖1來比較，房價的漲幅似乎比營造成本的漲幅高，兩者之間的呈正相關性，一不小心就會得出營造成本愈高則房價愈高的結論。
為什麼用「一不小心」來形容用營造成本推升房價呢？我用兩個理由來說明，第一，相關性只能說明兩者之間存在某種關係，但這種關係不能必然有因果性；第二，房價不是供需決定的，因此，房價飆高，根本與營造成本甚至無涉。
為何房價不是供需決定的？在此先按下不表，容待末述。
營造成本上升得比工資成本快
雖然「營造工程總指數」一路攀升，但與營造工資之間的關係又是如何？
根據與圖1同一時期的「營造工程指數—工資類」觀察，圖3的指數從200年的92.69衰退到2003年的85.41，再成長到2019年的102.46。若將同一時期的「營造工程總指數」指數進行對比，總指數的成長遠高於工資指數，可以推論工資指數相對於總指數而言穩定，甚至在2007年以後還落後於總指數。
根據上述的統計數據判斷，雖然工資成本為營造成本之一環，但營造成本的提升並無法歸因於單一工資成本提升所致。花次長的論述，可能犯了邏輯上的歸因謬誤。
▲圖 3：營造工程指數—工資類（基期2016年＝100）。資料來源：中華民國統計資訊網。
房價非供需所決定
回到房價不是供需所決定的論述上，參考謝明瑞於「國政研究報告」中「營建成本與營建類股及房市變化」一文指出，營建成本是影響房價估算的重要因素，由於完全競爭市場僅是假設狀態，在現實社會中並不存在，因此，均衡房價不易從市場供需中獲得解決。
此外，房屋的供給是低彈性的，市場的房價通常是需求端所推動的，而需求端的需求其實並非真正的住房需求，言下之意包含了炒作房價。
我在《巷子口經濟學》的「房價，豈是供需決定？」一文中也點出，「房價供需決定」的前提假定是「完全競爭市場」才有機會，但市場上很難找出一個完美的完全競爭市場，又其中以「市場訊息暢通準確，市場參與者充分瞭解各種情況」在房市中是根本不存在的。
因此，若以「房價是供需決定」作為論述，就犯了Paul Anthony Samuelson和John Ramsay McCulloch講的那隻鸚鵡，「只要教會鸚鵡講供給與需求，鸚鵡也會變成經濟學家」，「把一隻鸚鵡訓練成差強人意的政治經濟學家，只需教牠一句話就行了：供求啊供求！」
開放外勞是為降低成本及提高利潤，與降低房價無涉
回到花次長針對開放外籍勞工，紓緩缺工以降低營造成本的論述上。既然高房價不是高營造成本所造成的，如此而言，降低營造工資成本也不必然會降低房價，豈不還造成業者更高的超額利潤嗎？
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…房屋的供給是低彈性的，市場的房價通常是需求端所推動的，而需求端的需求其實並非真正的住房需求，既然高房價不是高營造成本所造成的，降低營造工資成本也不必然會降低房價。